Определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-28633/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Матусевича С.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Матусевича Сергея Викторовича к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Матусевич Сергей Викторович обратился в суд к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации с административным исковым заявлением о компенсации морального вреда. /л.д. 3-4//

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года заявление возращено. /л.д. 1/

Не согласившись с указанным определением, Матусевич С.В. подал частную жалобу, указывая на то, что им был указан адрес Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. /л.д.7/

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене в силу следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 135 ГПК РФ, возвратил исковое заявление Матусевича С.В, указав, что истцом не указан точный адрес ответчика, в котором должна содержаться информация о городе, улице, доме и квартире, что не позволяет определить подсудность спора. /л.д. 1/

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции определения, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, суд апелляционной инстанции не соглашается с ними, поскольку в административном исковом заявлении Матусевич С.В. указал адрес административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - город Москва, ГСП -1, адрес, 119991.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; о вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что Матусевич С.В. подал административное исковое заявление, а не исковое заявление, суд первой инстанции не сослался на нормы, в соответствии с которыми он посчитал это заявление поданным в порядке искового производства, в связи с чем, на стадии принятия заявления необходимо определить применимое процессуальное законодательство.

На основании ст.125 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе и наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, для организации и индивидуального предпринимателя также сведения об их государственной регистрации (если известны); фамилия, имя, отчество административного ответчика, если административным ответчиком является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения (если известны); номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны).

В силу ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что даже если бы Матусевич С.В. не указал сведения об административном ответчике или ответчике, указанное обстоятельство являлось бы основанием для оставления искового заявления или административного искового заявления без движения, а не для его возврата.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции со стадии принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года отменить, материал по административному иску фио фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда - направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятии заявления к производству суда.

Председательствующий: Л.В. Шокурова