Апелляционное определение Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29218/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя СНТ "Верховье" - фио на определение Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года, которым постановлено:

возвратить Кривенко Д.А. апелляционную жалобу на решение Троицкого районного суда адрес от 08 июня 2021 по гражданскому делу N 2-1110/2021 по иску Кривенко Д.А. к СНТ Верховье о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Троицкого районного суда адрес от 08 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Кривенко Д.А. к СНТ Верховье о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением, представитель СНТ "Верховье" 12 июля 2021 года подал апелляционную жалобу.

Определением Троицкого районного суда адрес от 16 июля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 01 октября 2021 года, поскольку подана с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно: заявителем не указаны основания, по которым он считает решение подлежащим отмене, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, не приложен документ подтверждающий оплату госпошлины.

Определением Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 г. указанная апелляционная жалоба возвращена, поскольку требования, изложенные в определении судьи от 16 июля 2021 года заявителем не исполнены.

Об отмене данного определения, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель СНТ "Верховье" - фио

Частная жалоба в соответствии с п. п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1, ч. 1, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, суд руководствовался положениями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ и исходил из того, что к представленной апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий оплату госпошлины в установленном законом размере (приложен не заверенный банком чек).

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судья судебной коллегии согласиться не может, в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Согласно п. 3 ст. 333. 18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика фио, во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, 01 октября 2021 года подана апелляционная жалоба, к которой также приложен чек по операции от 01 октября 2021 года об оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы. Из указанного чека следует, что он заверен отметкой ПАО "Сбербанк" о том, что "платеж выполнен" (л.д. 87-101).

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Троицкого районного суда адрес от 10 ноября 2021 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 321, 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе представителя СНТ "Верховье".

Судья: