Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29234/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Никулинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу 2-1107\22 по иску фио к адрес о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12.12.2014 между ОАО адрес и Системой Лизинг адрес был заключен договор участия в долевом строительстве N 22/3.3/28-2. В дальнейшем Система Лизинг адрес уступила истцу свои права и обязанности по вышеуказанному договору на основании договора уступки прав (без перевода долга) N2014/77-0100/УП/07265/001 от 24.12.2014. Вышеуказанные договоры прошли государственную регистрацию с внесением соответствующих записей в ЕГРН. 14.12.2018 ОАО адрес прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к адрес. Согласно условиям Договора, ответчик обязался в срок не позднее 12 месяцев со дня окончания адрес 2017 года построить многоквартирный жилой дом и передать истцу жилое помещение квартиру, со следующими характеристиками: квартал 3, корпус 3.3, условный номер 28, этаж 12, количество комнат 5, проектная площадь 214, 52 кв. м, строительный адрес адрес. Цена договора участия в долевом строительстве составляет сумма, обязательства по оплате цены договора исполнены. Срок передачи истцу квартиры, установленный договором ДУ, истек 01.10.2018. Однако в указанный срок Ответчик не исполнил свое обязательство по передаче квартиры. 27.01.2021 Договор участия в долевом строительстве был расторгнут по соглашению сторон в связи существенным изменением ответчиком проектной документации многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительства.

Существенное изменение проектной документации выразилось в разделении квартиры условный номер 28 проектной площадью 214, 52 кв.м, подлежащей передаче истцу по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве на две квартиры N 33 Г, кадастровый номер 77:01:0005010:6322, площадью 73, 8 кв.м. и N 34Г, кадастровый номер 77:01:0005010:6326, площадью 105, 3 кв.м, расположенных на 12 этаже в многоквартирном жилом доме, многофункциональном жилом комплексе в городском квартале адрес Хамовники адрес (3-й этап 2-й очереди строительства), Квартал 3 (корпуса жилой застройки NN 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9) по адресу: адрес. Согласно п.2 соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве, ответчик обязался в течение 10 рабочих дней со дня государственной регистрации соглашения возвратить истцу оплаченные по договору денежные средства в размере сумма 27.01.2021 между сторонами были заключены договоры купли-продажи N 22/3.3/33Г-2 и N 22/3.3/34Г-2 в соответствии с условиями которых ответчик обязался передать в собственность истца квартиры N 33Г и N 34Г (п.1.1.), а истец обязался уплатить ответчику их цену в размере сумма и 51.166.740 рублей сумма, соответственно. 10.03.2021 между сторонами было заключено соглашение о взаимозачете, предусматривающее прекращение зачетом встречных однородных обязательств по возврату денежных средств по соглашению от 27.01.2021 о расторжении Договора участия в долевом строительстве и обязательств по уплате цены квартир по договорам купли-продажи N22/3.3/33Г-2 и N22/3.3/34Г-2 от 27.01.2021 в полном размере, равном сумма.

При расторжении договора участия в долевом строительстве в связи с существенным изменением проектной документации многоквартирного дома, в состав которого входит объект долевого строительств, застройщик в течение 10 рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (п.п.2 п.1.1, п.2. Федерального закона от 30.12.2004, N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с 26.12 2 - 10.03.2021 (2 266 дней) в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (согласно уточненным исковым требованиям).

Решением Никулинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Представитель фио - по доверенности фио поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель адрес по доверенности - фио возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2014 между ОАО адрес (застройщик) и Системой Лизинг 24 адрес (участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 22/3.3/28-2, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многофункциональный жилой комплекс в городском квартале адрес Хамовники адрес (3-й этап 2-й очереди строительства) Квартал 3 (корпуса жилой застройки NN 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9) и часть подземной парковки центральной зоны, создаваемой по строительному адресу: Москва, адрес, адрес, влд. 11, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с условным номером 28, квартал 3, корп.3.3, этаж 12, проектной площадью 214, 52 кв.м.

Цена договора определена сторонами в размере сумма (п. 3.1 Договора).

Обязательства участника по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6.1 договора, застройщик обязан передать, а частник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанный в п.п. 2.2 договора)

Согласно п. 2.2. договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - адрес 2017 г. (включительно).

Таким образом, срок передачи участнику объекта долевого строительства - не позднее 01.10.2018.

Обязательства участника по внесению денежных средств исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

24.12.2014 Система Лизинг 24 адрес (цедент), с согласия застройщика уступило фио (цессионарий) права требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, что подтверждается договором уступки прав (без перевода долга) N 2014/77-0100/УП/07265/001.

Вышеуказанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Сведений об оспаривании договора уступки, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

(14.12.2018 ОАО адрес прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к адрес, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ).

В установленный договором срок объект долевого строительства участнику не передан.

Многофункциональный жилой комплекс, в котором расположен спорный объект долевого строительства, введен в эксплуатацию 12.08.2019, присвоен адрес: адрес.

27.01.2021 вышеуказанный договор участия в долевом строительстве был расторгнут по соглашению сторон в соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 указанного соглашения, денежные средства в размере сумма, оплаченные Участником на основании п.3.3 Договора, подлежат возврату Участнику в течение десяти рабочих дней с даты внесения сведений о расторжении Договора в Единый государственный реестр недвижимости органом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Возврат производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Участника, указанный в заявлении Клиента о расторжении Договора либо иным другим, предусмотренным действующим законодательством РФ способом, в том числе - путем проведения зачета встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ

В соответствии с п. 5 соглашения, стороны установили, что со дня заключения настоящего соглашения для сторон наступят следующие правовые последствия: все права и обязанности по Договору прекращаются в полном объеме, за исключением указанных в п.3 настоящего Соглашения (право участника на судебную защиту по взысканию с застройщика неустойки и(или) убытков, вызванных неисполнением и(или) ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по договору); Участник не может и не должен претендовать на объект (получение прав на объект), а также требовать от Застройщика совершения действий, направленных на исполнение Договора.

Вышеуказанное соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 04.03.2021.

27.01.2021 между адрес (продавец) и фио (покупатель) заключены договоры купли-продажи N 22/3.3/ЗЗГ-2 и N 22/3.3/34Г-2 в соответствии с условиями которых (п.1.1.) продавец обязался передать в собственность покупателя квартиру N 33 Г кадастровый номер 77:01:0005010:6322 и квартиру N 34 Г кадастровый номер 77:01:0005010:6322 расположенные в многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес, а покупатель обязался уплатить продавцу их цену в размере сумма и 51.166.740 рублей сумма, соответственно.

10.03.2021 между адрес (сторона 1) и фио (сторона 2) было заключено соглашение о взаимозачете, в соответствии с условиями которого, Стороны подтверждают, что в соответствии с заключенными между Сторонами: - Договором участия в долевом строительстве N 22/3.3/28-2 от 12.12.2014, прошедшим государственную регистрацию (запись в ЕГРН N 77-77-07/119/2014-616 от 23.12.2014) (Договор-1) оплачена Стороной-2 сумма в размере сумма. (Девяносто семь миллионов девятьсот тридцать одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей сумма. - Соглашением о расторжении Договора-1 от 27.01.2021, Сторона-1 обязана возвратить Стороне-2 денежные средства в размере сумма (п.1)

В соответствии с п. 2 соглашения, Стороны подтверждают, что в соответствии с заключенными между Сторонами:

Договором купли-продажи N 22/3.3/33Г-2 от 27.01.2021 (Договор-2), Сторона-2 обязана оплатить Стороне-1 денежные средства в размере сумма.

Договором купли-продажи N 22/3.3/34Г-2 от 27.01.2021 (Договор-3), Сторона-2 обязана оплатить Стороне-1 денежные средства в размере 57.166.740 рублей сумма.

Согласно п. 3 соглашения, настоящим Соглашением Стороны, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, производят зачет встречных однородных требований, происходящих из обязательств, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего Соглашения, на сумму сумма.

Датой зачета является дата вступления в силу настоящего Соглашения (п. 4).

Согласно п. 5 соглашения, с даты зачета встречных однородных требований наступают следующие юридические последствия: прекращается и считается исполненным своевременно и надлежащим образом обязательство Стороны-1 перед Стороной-2 в части возврата денежных средств в размере сумма по Договору-1, указанному в п.1 настоящего Соглашения. Прекращается и считается исполненным своевременно, надлежащим образом обязательство Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате денежных средств в размере сумма по Договору-2, указанному в п.2 настоящего Соглашения. Прекращается и считается исполненным своевременно, надлежащим образом обязательство Стороны-2 перед Стороной-1 по оплате денежных средств в размере 57.166.740 рублей сумма по Договору-3, указанному в п.2 настоящего Соглашения.

В соответствии с п. 6, указанное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Как следует из материалов дела, квартиры N 33Г кадастровый номер 77:01:0005010:6322 и N 34Г кадастровый номер 77:01:0005010:6322, переданы истцу по актам приема-передачи о 12.05.2021, право собственности истца на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками ЕГРН.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 30 декабря 2014 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 той же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения ответчиком условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи объекта долевого строительства, что дает истцу право требовать от ответчика выплаты неустойки (пени) за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства - объекта долевого строительства в размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Рассматривая довод апелляционной жалобы об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы о необходимости применения к данным правоотношениям положений п.п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" судебная коллегия находит подлежащим отклонению в связи со следующим.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади.

Вместе с тем, несмотря на то, что по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке, с исковыми требованиями к застройщику о расторжении договора участия в долевом строительстве в судебном порядке истец не обращался.

Довод жалобы о том, что суд при вынесении оспариваемого решения не принял во внимание положения п. 3 Соглашения о расторжении Договора участия в долевом строительстве от 12.12.2014 (л.д. 29) о том, что за фио оставлено право на судебную защиту по взысканию с Застройщика неустойки и(или) убытков, вызванных неисполнением и(или) ненадлежащим исполнением Застройщиком обязательств по договору в соответствии с требованиями Федерального Закона N 214-ФЗ, отклоняется судебной коллегией, поскольку положения ст. 9 Закона не распространяются на случаи, когда деньги застройщиком не возвращены, а происходит зачет взаимных обоюдных претензий застройщика и участника долевого строительства.

Действительно, денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве использованы застройщиком именно в целях строительства объекта долевого строительства. В соответствии с соглашением о взаимозачете, именно денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве, зачтены в счет исполнения обязательств истца по договорам купли-продажи объектов недвижимого имущества квартир N 33Г N 34Г, расположенных в вышеуказанном многофункциональном жилом комплексе, приобретенных истцом вместо объекта долевого строительства квартиры N 28.

При таком положении, суд обоснованно исходил из того, что при расторжении договора участия в долевом строительстве по соглашению сторон не предполагает выплату застройщиком процентов за пользование денежными средствами участнику долевого строительства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи