Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29243/2022

Судья 1-ой инстанции: Арзамасцева А.Н.

N 33-29243/2022

город Москва

02 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Пономарева А.Н.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-778/2022 по иску СНТ "Поляна" к Зубову К*С* о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Зубова К*С* на решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года, которым иск СНТ "Поляна" удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Поляна" обратилось в суд с иском к Зубову К.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года иск СНТ "Поляна" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Зубов К.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца СНТ "Поляна" - Марнов А.А. явился; апелляционную жалобу не признал.

Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Зубов К.С. является собственником земельных участков с к/н N ***, N ***, N ***, расположенных в границах СНТ "Поляна", членом которого Зубов К.С. не является.

Вместе с тем, за период 2019-2020 годов соразмерное участие в несении расходов по содержанию имущества общего пользования, оплате услуг и работ товарищества наравне с членами товарищества Зубов К.С. не осуществлял, в связи с чем на его стороне образовалось неосновательное обогащение за счет СНТ "Поляна", которое исходя из величины членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний, с учетом приходно-расходных смет и финансово-экономических обоснований к ним составляет за данный период в общей сумме *** рублей.

При таких данных, суд, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в названном размере, что соответствует положениями ст. 1102 ГК РФ.

Одновременно, судом по правилам ст. 395 ГК РФ взыскана неустойка с ответчика в пользу истца в размере *** рублей за период по день вынесения судебного решения, что основано на фактических обстоятельствах настоящего дела и требованиях закона, а равно отвечает положениям ст. 1107 ГК РФ.

Дополнительно, судом произведено распределение судебных расходов по настоящему делу по правилам ст. 98, 100 ГПК РФ; при этом, размер возмещения расходов по оплате услуг представителя снижен судом и определен в разумных пределах в сумме *** рублей.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 03 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Зубова К*С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: