Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29255/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. по частной жалобе представителя истца ОАО "АКБ Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года, которым постановлено:

возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить заявителю, что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛА:

В Никулинский районный суд адрес поступило исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Смольяниновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе по основному долгу в размере сумма. процентов за пользование кредитом в размере сумма. штрафных санкций в размере сумма

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, на основании следующего.

Возвращая исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ", судья руководствовался положениями ст. 122, п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходил из того, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности вытекают из кредитного договора, а размер денежных средств не превышает сумма, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Между тем, с указанным выводом согласиться нельзя на основании следующего.

Согласно п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из материалов дела следует, что исковое заявление содержит в себе требование о взыскании неустойки, однако ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ должник вправе заявить лишь при рассмотрении гражданского дела в порядке искового производства, то есть при наличии спора о праве.

Вместе с тем, судом так же не учтено то, что истцом в отношении должника не могут быть представлены оригиналы кредитных договоров, что также не является бесспорными, подлежат проверке и носит оценочный характер.

Таким образом, судом первой инстанции допущено неверное толкование норм процессуального права, оснований для возврата искового заявления у суда не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения иска по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330- 335 ГПК РФ, судья, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Никулинского районного суда адрес от 24 февраля 2022 года отменить, материал по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк в лице Конкурсного управляющего ГК АСВ к Смольяниновой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Председательствующий: