Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2022 г. по делу N 33-29329/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике судьи Буряковой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика... ой Г.А. на решение Бутырского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года, которым постановлено:

- исковые требования... Натальи Сергеевны к... ой Галине Анатольевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета - удовлетворить, - признать... у Галину Анатольевну прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, - выселить... у Галину Анатольевну из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, - вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия... ой Галины Анатольевны с регистрационного учета по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

... Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к... ой Г.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, по адресу: Москва, адрес, выселении и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, указав в обоснование иска, что ответчик незаконно проживает в спорном жилом помещения, членом семьи истца не является и была зарегистрирована в названной квартире прежним собственником жилого помещения. Факт регистрации и проживания ответчика в квартире существенно ущемляет права собственника по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим имуществом.

Истец... Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске, при этом указав, что истец лишен возможности пользоваться спорным недвижимым имуществом, при этом несет бремя по его содержанию.

Ответчик... а Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который возражал против заявленных требований, представил отзыв на иск, согласно которому ответчик вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, находилась на иждивении прежнего собственника, в настоящее время по причине наступления пенсионного возраста нетрудоспособна, иного жилья не имеет.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик... а Г.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, полагает оспариваемое решение преждевременно вынесенным, поскольку не вступило в законную силу решение по ее иску к... Н.С. об установлении факта совместного проживания с наследодателем, нахождении у него на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на наследство; кроме того, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения истца... Н.С, просившей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся сторон, извещенных о дне и времени слушания дела, и не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что... Н.С. приобрела право собственности на квартиру по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти своего дяди фио Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2021 года (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу по месту жительства с 12 декабря 2019 года зарегистрирован ответчик... а Г.А. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Учитывая волю собственника жилого помещения на прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением, то обстоятельство, что произошел переход права собственности, ответчик членом семьи собственника не является, суд, руководствуясь ст. 209, 304, 292 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии его с регистрационного учета на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, а также выселении ответчика из спорного жилого помещения, так как законных оснований для его проживания не имеется, право пользования квартирой суд прекратил.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Довод стороны ответчика о том, что оспариваемое решение вынесено преждевременно, поскольку не вступило в законную силу решение по иску... ой Г.А. к... Н.С. об установлении факта совместного проживания с наследодателем, нахождении у него на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на наследство, коллегия отклоняет, как не имеющий юридического значения.

При этом коллегия учитывает, что решение по указанному делу об отказе в удовлетворении иска... ой Г.А. об установлении факта совместного проживания с наследодателем, нахождении у него на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на наследство, вступило в законную силу 02 июня 2022 года, решение об отказе в удовлетворении иска оставлено судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда - без изменения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отложением апелляционной инстанцией рассмотрения апелляционной жалобы на решение по иску... ой Г.А. об установлении факта совместного проживания с наследодателем, нахождении у него на иждивении, признании фактически принявшей наследство, признании права на наследство, не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. По правилам ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем не согласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, сами по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствуют о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела, судом ходатайство стороны ответчика об отложении рассмотрения дела 06 апреля 2022 года было удовлетворено, дело слушанием отложено на 29 апреля 2022 года. Ответчик о рассмотрении дела 29 апреля 2022 года извещена в установленном порядке, через своего представителя повторно обратилась с ходатайством об отложении по прежним основаниям. Протокольным определением, в связи с тем, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, в удовлетворении ходатайства суд мотивированно отказал. При этом из материалов дела следует, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание непосредственно ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме и отклоняются, поскольку не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом, они направлены на субъективное толкование норм законодательства и на переоценку выводов суда, что не является в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 29 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: