Апелляционное определение Московского городского суда от 29 июля 2022 г. по делу N 33-29346/2022

Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:

Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-6193/15 по иску адрес к Васильеву С.А. о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в суд по месту совершения исполнительных действий по исполнительным документам, выданным на основании судебных актов, принятых по настоящему делу,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-6193/15 по иску адрес к Васильеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 22 сентября 2020 года заявление возвращено ООО "ТРАСТ".

Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя фио подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2).

Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Возвращая заявление ООО "ТРАСТ" заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что данный вопрос подлежит рассмотрению по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту регистрации ответчика фио, которое не относится к юрисдикции Савеловского районного суда адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции.

Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть, в случае возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта, вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.

Принимая во внимание, что решение о взыскании с фио в пользу адрес задолженности по кредитному договору постановлено Савеловским районным судом адрес, заявление о процессуальном правопреемстве должно рассматриваться этим же судом.

При этом, положения статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается суд первой инстанции, не содержат указания на то, к подсудности какого суда относится разрешение вопроса о правопреемстве, а указывают, с учетом разъяснений, данных в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50, на необходимость рассмотрение данного вопроса в том же порядке, который установлен для решения вопросов о приостановлении или прекращении исполнительного производства, а именно, в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года отменить, направить заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: