Судья Московского городского суда фио, при ведении протокола помощником судьи Фомичевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ООО "ТРАСТ" по доверенности фио на определение Савеловского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года, которым постановлено:
Заявление ООО "ТРАСТ" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-6193/15 по иску адрес к Васильеву С.А. о взыскании денежных средств - возвратить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю право обратиться с данным заявлением в суд по месту совершения исполнительных действий по исполнительным документам, выданным на основании судебных актов, принятых по настоящему делу,
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N2-6193/15 по иску адрес к Васильеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением суда от 22 сентября 2020 года заявление возвращено ООО "ТРАСТ".
Не согласившись с указанным определением суда, представитель заявителя фио подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
В силу ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ч.1).
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации (ч.2).
Согласно ч.1 ст.440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Возвращая заявление ООО "ТРАСТ" заявление о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что данный вопрос подлежит рассмотрению по месту совершения исполнительных действий, то есть по месту регистрации ответчика фио, которое не относится к юрисдикции Савеловского районного суда адрес.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно разъяснениям, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрис
