Апелляционное определение Московского городского суда от 10 августа 2022 г. по делу N 33-29387/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

гражданское дело Басманого районного суда г. Москвы N 2-0959/2020 по частной жалобе истца Якушевой Д.Е. на определение судьи Басманого районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу истца на определение Басманного районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года об оставлении искового заявления Якушевой Д.Е. к Анисимовой (ранее Юшковской) М.П, Федоровой Н.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА:

Определением Басманого районного суда г. Москвы от 23 сентября 2020 года исковое заявление Якушевой Д.Е. к Анисимовой (ранее Юшковской) М.П, Федоровой Н.П. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности оставлено без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Истец Якушева Д.Н, не согласившись с указанным определением, 24 ноября 2020 года обратилась с частной жалобой на определение от 23 сентября 2020 года.

Судьей 07 декабря 2020 года постановлено вышеуказанное определение о возврате частной жалобы, с которым не согласилась истец Якушева Д.Е. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частями 3 и 4 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 07.12.2020 года.

Возвращая Якушевой Д.Е. частную жалобу на определение суда от 23.09.2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, судья исходил из того, что указанное определение самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции.

Доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено данным Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу (часть 3 статьи 331 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Согласно абз. 4 п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, вывод суда о возврате частной жалобы на определение от 23 сентября 2020 года является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит, изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 07 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу истца Якушевой Д.Е. - без удовлетворения.

Судья