Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4630/2008 В удовлетворении требований о признании незаконным пункта заключения органа противопожарного надзора заявителю отказано по мотиву того, что последним не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2008 г. N Ф03-4630/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: МДОУ Детский сад общеразвивающего вида с художественно-эстетическим направлением N 30 поселка Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края - Антоненко С.Г., представитель по доверенности от 04.08.2008, от Управления образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края - Антоненко С.Г., ведущий специалист по доверенности от 04.08.2008 N 01-22/2847, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края на решение от 12.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А73-2968/2008-97 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад общеразвивающего вида с художественно-эстетическим направлением N 30 поселка Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края к Отделу государственного пожарного надзора по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края, третьи лица: Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, Администрация Амурского муниципального района Хабаровского края, о признании незаконным заключения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2008 года.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад общеразвивающего вида с художественно-эстетическим направлением N 30 поселка Эльбан Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - заявитель, дошкольное учреждение, детский сад) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании незаконным пункта 1 заключения Отдела государственного пожарного надзора по г. Амурску и Амурскому району Хабаровского края (далее - орган противопожарного надзора, административный орган) от 12.02.2008 N 001340.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - управление образования), администрация Амурского муниципального района Хабаровского края.

Решением суда от 12.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.07.2008, в удовлетворении заявленных требований дошкольному учреждению отказано по мотиву того, что последним не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление образования администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - управление образования) подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить и удовлетворить заявление дошкольного учреждения. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в судебном заседании, неправомерны ссылки судов на приказ главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 18.04.2007 N 134, так как данный приказ не является нормативным правовым актом. Кроме того, управление образования указывает на неправильное толкование судами подпункта "е" пункта 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796; создание наружного противопожарного водоснабжения входит в компетенцию органов местного самоуправления; обеспечение исправного состояние гидранта не является обязанностью детского сада; судами не дана правовая оценка письму Министра МЧС Хабаровского края от 14.05.2008 N 3.3/865.

Орган противопожарного надзора отзыв на кассационную жалобу не представил, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы участия в судебном заседании кассационной инстанции не принимал.

Детский сад отзыв не представил, его представитель в судебном заседании кассационной инстанции согласился в доводами, изложенными в кассационной жалобе.

В представленном отзыве администрация Амурского муниципального района Хабаровского края доводы жалобы поддержала и просит кассационную жалобу удовлетворить.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дошкольное учреждение обратилось в орган противопожарного надзора с заявлением о выдаче заключения о соблюдении на объектах соискателя лицензии требований пожарной безопасности, при рассмотрении которого административным органом установлено, что заявителем не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проведенных мероприятий по надзору в отношении дошкольного учреждения органом противопожарного надзора выявлено, что объект не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, поскольку пожарный гидрант, расположенный в радиусе 200 метров от объекта, находится в технически неисправном состоянии.

12.02.2008 административный орган вынес заключение N 001340, в пункте 1 которого указал на нарушение требований пожарной безопасности, оспоренное заявителем в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из доказанности факта несоблюдения дошкольным учреждением требований пожарной безопасности.

При этом суд обоснованно руководствовался пунктом 2.4.1 Правил пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ-интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89*, утвержденных Госкомобразованием СССР 10.05.1989, согласно которому администрация детского учреждения обязана обеспечить техническое обслуживание, исправное состояние и постоянную готовность к использованию находящихся на балансе учреждения систем противопожарного водоснабжения (наружных водопроводных сетей с установленными на них пожарными гидрантами и указателями; пожарных водоемов и резервуаров; насосных станций для повышения давления в наружных и внутренних водопроводных сетях; пожарных пирсов и подъездов к естественным водоисточникам; внутренних пожарных кранов; стационарных установок водоснабжения, приспособленных для забора воды на случай пожара).

В соответствии с пунктом 4 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении правил пожарной безопасности в Российской Федерации", руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений.

Пунктом 2.11 Строительных норм и правил СНиП 2.04.02-84* "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 N 123, определено, что противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Статьей 1 указанного Закона определено понятие требованиям пожарной безопасности, под которыми понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Предоставление в лицензирующий орган заключений органов Государственной противопожарной службы о пригодности используемых зданий и помещений для осуществления образовательного процесса предусмотрено подпунктом "е" пункта 12 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что при подаче заявления дошкольным учреждением не подтверждено наличие исправного оборудования и систем противопожарной защиты для наружного противопожарного водоснабжения, поскольку гидрант (водоисточник), который может быть использован в качестве пожаротушения, неисправен.

Доводы заявителя о том, что действующим законодательством не закреплены положения, запрещающие выдавать лицензию на осуществление образовательной деятельности при отсутствии источника наружного противопожарного водоснабжения, а также о том, что создание наружного противопожарного водоснабжения входит в компетенцию органов местного самоуправления не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемое в части заключение не содержит каких-то обязательных к исполнению предписаний, а лишь констатирует факт необеспечения требований пожарной безопасности, а вопрос о том, кто должен обеспечивать наружное противопожарное водоснабжение объекта и на чьем балансе должен находиться пожарный гидрант не является предметом спора по настоящему делу.

Ссылки дошкольного учреждения на неправомерное применение судом приказа Главного управления МЧС России по Хабаровскому краю от 18.04.2007 N 134, письмо Министра МЧС Хабаровского края от 14.05.2008 N 3.3/865 в силу указанного выше не влияют на правильность судебных актов по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены судебных актов и для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку ее доводы направлены на переоценку исследованных судом доказательств дела и установленных на их основе обстоятельств, следовательно, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ такие доводы подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.05.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу N А73-2968/2008-97 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.