Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2022 г. по делу N 33-29559/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при помощнике судьи Казимирской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голощапова С.В. на определение Басманного районного суда адрес от 21 октября 2021 года, которым постановлено:

"Устранить описку, допущенную в решении суда от 05 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-963/2021 по иску Голощапова Сергея Васильевича к Новаковской Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств, правильно считать "Были поданы апелляционные и кассационные жалобы на Постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 февраля 2018 г, которые также были оставлены без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Голощапов С.В. обратился в суд с заявлением об исправлении описки в решении Басманного районного суда адрес от 05 апреля 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Голощапов С.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов и выражений, либо совершении отдельных арифметических действий.

Исправление описки или явной арифметической ошибки направлено на обеспечение неизменности юридического акта и не должно вести к изменению принятого судебного постановления.

Рассмотрев заявление Голощапова С.В, суд исправил допущенную в решении суда описку, указав, что правильно необходимо считать "Были поданы апелляционные и кассационные жалобы на Постановление Хамовнического районного суда адрес от 02 февраля 2018 г, которые также были оставлены без удовлетворения". В остальной части суд не усмотрел оснований для исправления описок, указанных Голощаповым С.В.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, направлены на иное толкование норм процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Басманного районного суда адрес от 21 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Голощапова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: