Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29696/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В, судей фио, фио, при помощнике судьи... И.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Пяриной Ольги Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, по доверенности фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по иску ТСЖ "Оазис" к Дегтяреву Вячеславу Владимировичу, Пяриной Ольге Викторовне, действующих в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и по встречному иску Пяриной Ольги Викторовны, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к ТСЖ "Оазис" о перерасчете платежей, исключении сведений из единого платежного документа, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, которым исковые требования ТСЖ "Оазис" удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Пяриной О.В, действующей в интересах несовершеннолетней фио, отказано,

УСТАНОВИЛА:

Решением Кунцевского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года исковые требования ТСЖ "Оазис" к Дегтяреву Вячеславу Владимировичу, Пяриной Ольге Викторовне, действующих в интересах несовершеннолетней фио, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Пяриной О.В, действующей в интересах несовершеннолетней фио, отказано, С указанным решением не согласился законный представитель несовершеннолетнего ответчика фио - фио в лице представителя по доверенности фио, подав соответствующую апелляционную жалобу.

При этом, как усматривается из материалов дела и решения суда, фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, во встречном иске просила также взыскать с истца неосновательное обогащение, компенсацию морального вреда и штраф, однако решение по данным требованиям не принято.

Согласно п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено: заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления; замечание на протокол судебного заседания; заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным возвратить дело в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения, поскольку рассмотрение данного вопроса входит в компетенцию суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 201, 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело - возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи