Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 октября 2008 г. N Ф03-4632/2008 В иске о признании права хозяйственного ведения на нежилые помещения отказано в виду непредставления истцом доказательств принятия собственником решения либо передачи истцу, как муниципальному предприятию, в хозяйственное ведение спорных нежилых помещений либо их фактической передачи истцу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 октября 2008 г. N Ф03-4632/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Блинова И.Г. - начальник отдела имущественных отношений по доверенности от 17.04.2008 N 676, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" на решение от 21.05.2008 по делу N А24-104/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по иску унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно- эксплуатационное управление" к Елизовскому муниципальному району, Управлению имущественных отношений Елизовского РМО, третьи лица: Комитет по управлению имуществом Елизовского городского поселения, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю, о признании права хозяйственного ведения.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 27.10.2008.

Конкурсный управляющий унитарного муниципального предприятия "Городское жилищно-эксплуатационное управление" (далее - УМП "Горжилуправление") обратился в Арбитражный суд Камчатской области с иском (с учетом его уточнения) к Комитету по управлению имуществом Елизовского городского поселения о признании за ним права хозяйственного ведения на нежилые помещения NN 11,11 "а", 12, 13, 1-ого этажа и N 17, 17 "а", 18-28, N 31 2-ого этажа общей площадью 213,9 кв.м в жилом доме N 7 по Тимирязевскому переулку в г. Елизово.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что спорный объект недвижимого имущества был передан в составе жилого дома, расположенного по пер. Тимирязевский, 7, в мае 2000 года в хозяйственное ведение УМП ЖЭУ-1. В 2001 году при реорганизации УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 путем слияния было создано УМП "Горжилуправление", которое является правопреемником названных УМП, при этом истцу при создании было передано от УМП ЖЭУ-1 спорное имущество в хозяйственное ведение.

Определением от 07.02.2008 в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление финансов и имущественных отношений Елизовского районного муниципального образования, Управление Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю.

Определением от 07.04.2008 суд по ходатайству истца в порядке ст.ст. 47, 51 АПК РФ заменил ненадлежащего ответчика по делу - Комитет по управлению имуществом Елизовского городского поселения надлежащими -Елизовский муниципальный район, Управление финансов и имущественных отношений администрации Елизовского муниципального района, исключив Управление финансов и имущественных отношений из числа третьих лиц по делу, а также привлек Комитет по управлению имуществом Елизовского городского поселения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 21.05.2008 истцу в иске отказано в виду непредставления им доказательств принятия собственником решения либо передачи истцу как муниципальному предприятию в хозяйственное ведение спорных нежилых помещений либо их фактической передачи истцу в соответствии с требованиями ст. 299 ГК РФ.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в суде кассационной инстанции по жалобе истца, полагающего решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, в том числе ст. 299 ГК РФ, ст. 58 ГК РФ к фактическим обстоятельствам дела, требования истца удовлетворить. При этом заявитель, оспаривая выводы суда, считает, что собственник - Елизовский муниципальный район, принимая решение о реорганизации УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 путем их слияния в УМП "ГЖУ", фактически принял решение о закреплении за УМП "ГЖУ" на праве хозяйственного ведения ранее принадлежащего реорганизованному предприятию УМП "ЖЭУ-1" на этом же праве имущественного комплекса по пер. Тимирязевский, 7, в составе которого находится спорное нежилое помещение.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, заслушав в заседании возражения по ней представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрацией Елизовского районного муниципального образования (далее - Елизовское РМО) 31.05.2001 было издано постановление N426 "О реорганизации унитарных муниципальных предприятий УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 и передаче части имущества в безвозмездное пользование ГУП "Камчатсккоммунэнерго".

В пунктах 1, 5 названного постановления указано: реорганизовать путем слияния УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление" в срок до 1 июля 2001 года; установить, что УМП ЖЭУ является правопреемником по правам и обязанностям УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в соответствии с передаточным актом.

В п. 2 постановления указано Комитету по управлению имуществом Елизовского РМО выступить учредителем и утвердить устав вновь созданного УМП ЖЭУ, закрепить за ним имущество на праве хозяйственного ведения, оперативного управления согласно приложению N 1.

Приложение N 1 с перечнем имущества, подлежащего передаче истцу в хозяйственное ведение или оперативное управление, в материалы дела не представлено.

Во исполнение постановления администрации Елизовского РМО N 426 от 31.05.2001 Управлением жилищно-коммунального хозяйства Елизовского РМО был издан 13.06.2001 года приказ N 31, согласно п.п. 1, 2, 3, 4 которого приказано реорганизовать путем слияния УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление"; и.о. директора УМП ЖЭУ - принять в хозяйственное ведение предприятия имущество согласно приложению N 1.

При этом приложение N 1 в материалы дела также не представлено, как и иных доказательств передачи истцу какого-либо имущества в соответствии с названным приказом.

Согласно п. 4.1. Устава МУП "ГЖУ" имущество предприятия является муниципальной собственностью, закрепляется за предприятием на праве хозяйственного ведения. Предприятие владеет, пользуется, распоряжается закрепленным за ним имуществом в пределах, определяемых действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах суд правомерно сделал вывод о том, что при создании МУП "ГЖУ" собственник не принимал решения в порядке ст. 299 ГК РФ о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения за истцом.

Суд также пришел к правильному выводу и об отсутствии оснований считать спорное нежилое помещение полученным истцом в хозяйственное ведение в порядке правопреемства от реорганизованного МУП ЖЭУ-1.

Согласно Уставу УМП "Горжилуправление" является правопреемником реорганизованных предприятий УМП ЖЭУ-1 и УМП ЖЭУ-2 в соответствии с передаточным актом. Предметом деятельности предприятия является: техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт, содержание жилого фонда; контроль за обеспечением сохранности жилого фонда и его надлежащей эксплуатацией квартиросъемщиками, собственниками жилья, арендаторами, подготовка жилого фонда к сезонной эксплуатации, благоустройство и уличное освещение г. Елизово и другие виды деятельности (п.п. 1.1., 3.1.,3.2. Устава).

Из обстоятельств дела следует, что 11 мая 2000 года между Комитетом по управлению имуществом Елизовского РМО (собственник по договору), правопреемником которого является ответчик по делу - Управление финансов и имущественных отношений, и УМП ЖЭУ-1 (пользователь по договору, правопредшественник истца) был подписан договор N 5 о пользовании муниципальным имуществом Елизовского РМО на праве хозяйственного ведения.

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договора N 5 от 11.05.2000 года собственник передает, а пользователь принимает для пользования на праве хозяйственного ведения в соответствии с уставной деятельностью и условиями настоящего договора имущественный комплекс УМП ЖЭУ-1, расположенный по адресу пер. Тимирязевский, 7, отраженный на балансе, а также за балансом пользователя. Состав имущества на момент заключения договора определяется приложенным к договору актом приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора, а также иными материальными и финансовыми средствами, отраженными в балансе и за балансом предприятия. Право хозяйственного ведения возникает с момента государственной регистрации предприятия, подписания акта приема передачи имущества, отражения имущества в бухгалтерском учете.

11 мая 2000 года Комитет по управлению имуществом и УМП ЖЭУ-1 подписали акт приема-передачи муниципального имущества, согласно которому Комитет передал, а предприятие приняло в хозяйственное ведение для использования в соответствии с уставной деятельностью муниципальный имущественный комплекс УМП ЖЭУ-1, состав которого отражен на балансе предприятия по состоянию на 1.01.2000 года. Неотъемлемой частью акта является баланс предприятия по состоянию на 1.01.2000 года, инвентаризационная опись основных средств, материальных запасов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов.

В материалы дела не представлены баланс УМП ЖЭУ-1 по состоянию на 1.01.2000 года.

В перечне основных фондов УМП "ЖЭУ-1" по состоянию на 01.01.2000 года под N 177 указан пер. Тимирязевский, 7, 1979 года ввода в эксплуатацию, без указания на жилое или нежилое.

Представленный в дело сводный передаточный акт основных средств и нематериальных активов от МУП ЖЭУ-1 и МУП ЖЭУ-2 в УМП "Горжилуправление" правомерно не принял суд как доказательство оснований заявленных требований, поскольку акт не содержит указаний на передачу этого имущества в хозяйственное ведение.

Здание по адресу г. Елизово, пер. Тимирязевский 7, представляет собой жилой четырехэтажный дом.

Согласно техническому паспорту от 1985 года помещения на 1 и 2 этажах являлись нежилыми, предназначались под кабинеты. На 3 и 4 этажах жилого дома распложены квартиры.

Спорные нежилые помещения ни истцом, ни его правопредшественником не использовались в целях, указанных в уставах предприятий, а сдавались в аренду муниципальному предприятию Бюро технической инвентаризации, а с 2002 года - областному предприятию БТИ.

Из представленных в материалы дела ответчиками договоров аренды спорных помещений N 83 от 13.02.1998 года, N 78 от 02.09.2002 года следует, что арендодателем помещений выступал Комитет по управлению имуществом, балансодержателем УМП ЖЭУ-1 и УМП "Горжилуправление", арендная плата подлежала перечислению на счет арендодателя.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что эти помещения оставались в казне муниципального образования и не передавались в хозяйственное ведение ни истца, ни его правопредшественника УМП ЖЭУ-1.

Поскольку судом исследованы все имеющие значение для дела обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований к отмене решения суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.05.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-104/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.