Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2022 г. по делу N 33-29877/2022

судья суда первой инстанции фио

1 инстанция NМ-4761/22

апелляционная инстанция N33-29877/22

УИД 77RS0016-02-2021-007939-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2022 года адрес

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Витко Л.А. на определение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Витко Л.А. к Арбузовой Е.Б, Бурылову С.Б. об установлении факта нахождения на иждивении.

Разъяснить заявителю, что с указанным иском он может обратиться с соблюдением норм о территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Витко Л.А. обратился в суд с иском к Арбузовой Е.Б, Бурылову С.Б. об установлении факта нахождения на иждивении, признать право собственности на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит Витко Л.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для предъявления иска в Мещанский районный суд адрес не имеется, поскольку иск предъявлен по месту жительства ответчика, адрес места жительства которого не относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из существа заявленных Витко Л.А. исковых требований усматривается спор о праве на недвижимое имущество. Обращаясь в суд с иском, истец просила устанвоить факт нахождения на иждивении фио, а также признать право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, находящееся по месту открытия наследства. Местом открытия наследства является квартира, расположенная по адресу: адрес, в связи с чем спор надлежит рассматривать суду по месту нахождения указанного недвижимого имущества. Объект недвижимого имущества расположен по адресу адрес, подведомственному Мещанскому районному суду адрес.

Таким образом, определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал с исковым заявлением - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 18 марта 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

Судья: