Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2022 г. по делу N 33-6907/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-7675/21 по апелляционной жалобе * на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021г, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества г.Москвы к * об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы удовлетворить.

Изъять для государственных нужд города Москвы земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: *, жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 22, 7 кв.м, расположенный по адресу: *, с установлением суммы компенсации в соответствии с отчетом об оценке от 09 марта 2021 года N АПДО/21-37, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Аврора Партнерз", в размере - 11.758.000 (одиннадцать миллионов семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Обязать * в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить ГКУ города Москвы "Москворечье" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества.

Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ города Москвы "Москворечье" за счет средств бюджета города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, на основании представленных правообладателем реквизитов расчетного счета, путем перечисления денежных средств на счет правообладателя. Обязательства ГКУ г.Москвы "Москворечье" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ г.Москвы "Москворечье".

В случае отказа правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5 (пяти) рабочих дней, денежные средства, составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества, вносятся ГКУ г.Москвы "Москворечье" на депозит нотариуса.

Настоящее решение является основанием для прекращения ограничений (обременений) в виде запрещения сделок с имуществом и арестов в отношении земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: *, жилого дома с кадастровым номером *, общей площадью 22, 7 кв.м, расположенного по адресу: *, является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности * на земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: *, жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 22, 7 кв.м, расположенный по адресу: *, возникновения права собственности Москвы на указанное имущество.

Обязать * освободить земельный участок от собственного имущества и имущества третьих лиц в течение 3-х (трех) рабочих дней после получения денежной компенсации и обеспечить допуск ГКУ г.Москвы "Москворечье" и (или) подрядной организации к земельному участку для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанных 3-х (трех) рабочих дней ГКУ г.Москвы "Москворечье" и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество третьих лиц,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился в суд с иском к ответчику * об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы, ссылаясь на то, что * является собственником:- земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: *, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.10.2014 N *; жилого дома с кадастровым номером *, общей площадью 22, 7 кв.м, расположенного по адресу: *, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.10.2014 *. Департаментом городского имущества г.Москвы издано распоряжение от 22.06.2020 N 18807 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" в целях реализации объекта: "Строительство и реконструкция магистральной улицы общегородского значения "Мамыри - Пенино - Шаралово", 1 очередь "Николо-Хованская ул. - а/д "М-3 Украина - Середнево - Марьино - Десна", согласно которому подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером *. Распоряжением Департамента от 30.11.2020 N 41004 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 22 июня 2020 г. N 18807 дополнено приложение к распоряжению пунктом N25, согласно которому подлежит изъятию жилой дом с кадастровым номером *.

Представитель ДГИ города Москвы, представляющий также интересы Правительства города Москвы по доверенности * в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик * не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель третьего лица - ГКУ г.Москвы "Москворечье" по доверенности * настаивала на удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит ответчик *.

Ответчик * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката *, который поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца Департамента городского имущества г.Москвы, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства г.Москвы по доверенности * в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГКУ "Москворечье" по доверенности * в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной компенсации по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Магомедов А.К. является собственником:- земельного участка с кадастровым номером *, общей площадью 919 кв.м, расположенного по адресу: *, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.10.2014 N *; жилого дома с кадастровым номером *, общей площадью 22, 7 кв.м, расположенного по адресу: *, о чем в ЕГРН сделана запись от 06.10.2014 *.

Департаментом городского имущества г.Москвы издано распоряжение от 22.06.2020 N 18807 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" в целях реализации объекта: "Строительство и реконструкция магистральной улицы общегородского значения "Мамыри - Пенино - Шаралово", 1 очередь "Николо-Хованская ул. - а/д "М-3 Украина - Середнево - Марьино - Десна", согласно которому подлежит изъятию земельный участок с кадастровым номером *.

Распоряжением Департамента от 30.11.2020 N 41004 "О внесении изменений в распоряжение Департамента городского имущества г.Москвы от 22 июня 2020 г. N 18807 дополнено приложение к распоряжению пунктом N25, согласно которому подлежит изъятию жилой дом с кадастровым номером *.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, в адрес * 26.02.2019 года письмом направлен проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г.Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Срок заключения проекта соглашения * в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ составляет три месяца с даты направления.

Указанный срок истек 03.02.2020 года, а подписанный * проект соглашения в адрес ДГИ г.Москвы направлен не был.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изымаемое недвижимое имущество Магомедова А.К. попадает в границы строительства и реконструкции магистральной улицы общегородского значения "Мамыри - Пенино - Шаралово", 1 очередь "Николо-Хованская ул. - а/д "М-3 Украина-Середнево - Марьино - Десна", а равно необходимо для государственных нужд, процедура изъятия истцом соблюдена, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка и нежилого здания для государственных нужд, судом первой инстанции был принят во внимание отчет об оценке от 09 марта 2021 года N АПДО/21-37, выполненный независимой оценочной организацией ООО "Аврора Партнерз", согласно которому сумма возмещения за недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером *, общей площадью 919 кв.м, расположенный по адресу: *, жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 22, 7 кв.м, расположенный по адресу: *, составила 11.758.000 руб, в связи с чем, требования истца об установлении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества были удовлетворены согласно вышеуказанному отчету.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что в материалах дела имеется два отчета об оценке стоимости объекта оценки, однако, величина рыночной стоимости объекта в данных отчетах различна, при этом судом первой инстанции был принят во внимание отчет N АПДО/21-37 от 09.03.2021г, согласно которому величина стоимости объекта оценки равна 8 037 000 руб. В связи с чем, данное нарушение повлияло на вывод о равноценности компенсации за изымаемое имущество.

Данный довод судебная коллегия находит заслуживающим внимания.

Согласно абзацу 4 пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 9-П, судам при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества необходимо руководствоваться его рыночной стоимостью, определенной по правилам ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", индексируемой с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на основании заключения эксперта или же данных - при наличии таковых - о показателях рыночной стоимости в соответствующем сегменте рынка недвижимости, которые подготовлены организациями, осуществляющими на профессиональной основе анализ рынка недвижимости, и не вызывают сомнений с точки зрения правомерности и достоверности использованных методик анализа, впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из настоящего Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Представителем ответчика * по доверенности * заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы для установления стоимости имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

На основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.04.2022г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Согласно заключению эксперта N 4710/22 АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" рыночная стоимость земельного участка составила 9 246 000 руб, рыночная стоимость жилого дома - 666 000 руб, размер сопутствующих убытков и расходов, которые понес, понесет или должен будет понести * в связи с принудительным изъятием имущества для нужд г.Москвы, составил 5 247 335 руб. Таким образом, общий размер денежной компенсации за изымаемое имущество составляет 15 159 335 руб. (9 246 000 руб. + 666 000 руб. + 5 247 335 руб.).

Судебная коллегия не находит оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы, поскольку при проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, полученные экспертом результаты основаны на действующих правилах и методах проведения экспертиз, заключение экспертизы содержит определенные выводы, выводы эксперта подробно обоснованы и мотивированы, основаны на материалах дела и предоставленных документах.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым принять заключение судебной оценочной экспертизы АНО "Независимый центр экспертизы и оценки" в качестве доказательства.

Заключение специалиста * является рецензией, составленной после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в опровержение заключения судебной экспертизы, рецензент не обладал всеми материалами дела, и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера взысканной компенсации в пользу ответчика подлежит изменению, размер компенсации - увеличению до суммы 15 159 335 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не проверил полномочия у заместителя Департамента городского имущества г.Москвы на выдачу доверенности в порядке передоверия для подписания искового заявления, опровергаются материалами дела, поскольку в материалах дела имеется заверенная копия доверенности, подтверждающая полномочия представителя истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял ответчику соглашение об изъятии недвижимого имущества, а находящееся в материалах дела соглашение не отвечает требованиям п.1 ст.59.10 ЗК РФ, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы представителя ответчика относительно определения размера компенсации на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия отклоняет, поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, решение по делу постановлено 04 августа 2021 года.

В остальной части решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 04 августа 2021 года изменить в части размера взысканной компенсации.

Увеличить размер компенсации до суммы 15 159 335 руб.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: