Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2022 г. по делу N 33-8912/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио и фио, при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-2137/ дата по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к Воробьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств удовлетворить частично; взыскать с Воробьева Сергея Геннадьевича в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в удовлетворении иных исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к Воробьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Воробьев С.Г. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на то, что при рассмотрение дела суд оставил без внимания те обстоятельства, что при жизни фио выразила свое согласие на заключение договора добровольного страхования, за подключение к Программе добровольного страхования от несчастных случаев, болезней, финансовых рисков заемщиков кредита, фио была произведена оплата комиссии, и необоснованно не привлек к рассмотрению дела наименование организации, между тем, судебным актом затрагиваются права и обязанности лица, не привлеченного в установленном порядке к участию в деле.

Эти доводы материалами дела не опровергнуты и заслуживают внимания.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, настоящим решением могут быть затронуты права и интересы наименование организации, не привлеченного в установленном порядке к участию в деле, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о нарушении принципа состязательности в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ адрес было лишено возможности участия в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, установив наличие указанного обстоятельства, дата постановилопределение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указанным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда наименование организации было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Как следует из материалов дела, истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Воробьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств, ссылался на то, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере сумма, под 37% годовых, и в соответствии с которым фио обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Поскольку, ответчик нарушила условия кредитного договора, у нее (фио) перед банком образовалась задолженность. Как стало известно, дата фио умерла, наследником фио является Воробьев С.Г, в связи с чем, банк направил в адрес наследника уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое не было исполнено. Учитывая эти обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель наименование организации на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Воробьева С.Г. по доверенности фио на заседание судебной коллегии явилась, против удовлетворения исковых требований наименование организации возражала, указала на то, что при заключении договора банку было известно, что заемщица была пенсионеркой 73 лет с единственным источником дохода - пенсией сумма, договор потребительского кредита от дата заключен на основании Общих условий договора потребительского кредита, устанавливающих порядок кредитования банком заемщиков - физических лиц и являющихся неотъемлемой частью Индивидуального договора потребительского кредита. В соответствии с Общими условиями потребительского кредита "Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков" банк, взял на себя обязательство застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика. фио выразила письменное согласие с условиями Программы добровольного страхования, за подключение к программе с фио была взыскана комиссия в размере сумма В соответствии с общими условиями договор потребительского кредита банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вне зависимости от уплаты страхового возмещения страховой компании по страховому случаю, следовательно, у кредитора наименование организации нет законных оснований для взыскания с фио как наследника фио денежных средств в связи с задолженностью, образовавшейся по причине наступления страхового случая - смерти заемщика.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований, представитель наименование организации на заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио по доверенности фио, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований, для удовлетворения исковых требований наименование организации не имеется, по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 58, 59, 60, 61 постановления от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио заключен договор потребительского кредита N 583918346 (в виде акцептованного заявления оферты) на основании Общих условий договора потребительского кредита, устанавливающих порядок кредитования банком заемщиков - физических лиц и являющихся неотъемлемой частью Индивидуального договора потребительского кредита.

По условиям данного договора банк предоставил фио кредит в сумме сумма, процентная ставка 37% годовых, сроком на 36 мес, срок возврата кредита дата

Согласно адрес условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела следует, что наименование организации исполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В обоснование заявленных требований наименование организации указывал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на дата общая задолженность фио перед банком составляет сумма, которая не погашена.

Как усматривается из материалов дела, фио умерла дата.

После ее смерти открыто наследство. Наследником первой очереди по закону после смерти фио является ее сын - Воробьев С.Г, который вступил в наследство после смерти фио

Из копии наследственного дела усматривается, что наследственное имущество, в частности, состоит из: ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, стоимостью по состоянию на дата сумма

дата Воробьеву С.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру по адресу: адрес.

Возражая против заявленных исковых требований, представитель фио указывала на то, что в соответствии с Общими условиями договор потребительского кредита банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вне зависимости от уплаты страхового возмещения страховой компании по страховому случаю, фио была включена в Программу добровольного страхования.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 953 ГК РФ объект страхования может быть застрахован по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками (сострахование). Если в таком договоре не определены права и обязанности каждого из страховщиков, они солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения по договору имущественного страхования или страховой суммы по договору личного страхования.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Согласно ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п.2 ст. 934 ГК РФ), допускается лишь с согласия этого лица.

Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен коллективный договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов N L0302/232/000006/4. Предметом договора страхования является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц - заемщиков кредиторов, предоставленных наименование организации.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита "Плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков": при условии, что заемщик выразил в письменной форме согласие с условиями Программы добровольного страхования наименование организации обязуется застраховать заемщика за счет банка в страховой компании от возможности наступления страховых случаев, в частности, смерти заемщика, и выполнить действия, связанные с осуществлением необходимых расчетов по перечислению денежных средств (в том числе страхового возмещения в случае наступления страхового случая), возникающих в связи с включением заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и ее реализацией.

Как следует из содержания заявления фио о предоставлении потребительского кредита, при оформлении договора заемщик фио выразила свое согласие быть застрахованной по договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков N L0302/232/000006/4 от дата, о чем в деле имеется письменное заявление на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев.

Договор страхования включает в себя следующие риски - для застрахованных лиц в возрасте от 66 лет на дату окончания срока страхования до 85 лет на дату окончания срока страхования включительно: смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного лица в договоре страхования.

Срок страхования составляет 36 месяцев; выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - наследники застрахованного лица, при этом в случае наступления страхового случая без дополнительного распоряжения, в том числе наследников, сумма страхового возмещения зачисляется на банковский счет N 40817810250059718862, открытый в наименование организации.

Плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования составляет сумма

Банком была удержана страховая сумма с момента предоставления кредита.

Как усматривается из материалов дела, вопрос о признании страхового события страховым случаем страховщиком не разрешен.

При этом Воробьев С.Г. как наследник заемщика, к которому в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика, вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения.

Взыскание задолженности по кредитному договору с наследника заемщика приведет к нарушению прав ответчика, так как необходимых для получения страхового возмещения действий банком не произведено. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истцом утрачена возможность получить страховое возмещение от страховой компании, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая требования закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований наименование организации к заявленных к наследнику фио - Воробьеву С.Г. о взыскании денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований наименование организации к Воробьеву Сергею Геннадьевичу о взыскании денежных средств отказать.

Председательствующий:

Судьи: