Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 33а-0429/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Кирпиковой Н.С, Михайловой Р.Б, при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назаренко... к Призывной комиссии района "Нагорный" адрес, ОВК Чертановского района г. Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании выдать военный билет (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2а-141/ дата)

по апелляционной жалобе административных ответчиков Призывной комиссии района "Нагорный" адрес, ОВК Чертановского района г. Москвы в лице представителя Большаковой Н.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного истца по доверенности Карпова И.С, возражения представителя административного ответчика ОВК Чертановского района г. Москвы по доверенности Большаковой Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии района "Нагорный" адрес, ОВК Чертановского района г. Москвы о признании незаконным и отмене решения от дата о признании его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, обязании выдать военный билет.

В обоснование заявленных требований административный истец указывал на то, что не уклонялся от прохождения военной службы по призыву, добросовестно исполнял обязанности по воинскому учету, являлся по повесткам на призывные мероприятия, обжаловал решения о призыве, так как полагал, что ему неправильно определена категория годности и показатель предназначения к военной службе; в связи с этим административный истец полагал, что оснований для вынесения оспариваемого заключения у административного ответчика не имелось.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата постановлено:

"Признать незаконным решение Призывной комиссии района "Нагорный" адрес от дата о признании Назаренко... не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать Призывную комиссию района Нагорный г. Москвы рассмотреть вопрос о зачислении Назаренко... в запас Вооруженных Сил РФ, с последующей выдачей Военным комиссариатом (объединенным) Чертановского района г.Москвы военного билета Назаренко Вячеславу Анатольевичу".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, утверждается о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении судом норм материального права, неправильной оценке доказательств.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОВК адрес по доверенности Большаковой Н.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Карпова И.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив решение, находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке, Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что совершенные им действия (бездействие), принятое решение соответствует закону (часть 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом по административным делам об оспаривании действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, должностными лицами, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

При рассмотрении административного дела установлено, что Назаренко Вячеслав Анатольевич, паспортные данные, состоит на воинском учете в ОВК адрес с дата

дата решением призывной комиссии Назаренко В.А. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службы" до дата (на время обучения в ВУЗе).

дата Назарено В.А. получил диплом о высшем образовании.

По результатам медицинского освидетельствования Назаренко В.А. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности "Б-4", решением призывной комиссии от дата административный истец был призван на военную службу, для отправки в войска не явился.

Вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении административного иска Назаренко В.А. об оспаривании решения от дата о его призыве на военную службу отказано; объективных данных, свидетельствующих о наличии у Назаренко В.А. заболеваний в той степени тяжести, препятствующих прохождению военной службы, не установлено.

Решением призывной комиссии г. Москвы от дата решение призывной комиссии муниципального образования от дата отменено (л.д. 38об.).

дата административному истцу проведено контрольное медицинское освидетельствование врачами-специалистами военно-врачебной комиссии Военного комиссариата г. Москвы, по результатам которого определено, что по состоянию здоровья Назаренко В.А. является годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).

Решением призывной комиссии г. Москвы от дата решение призывной комиссии муниципального образования адрес Москвы от дата о призыве Назаренко В.А. на военную службу оставлено без изменений, жалоба призывника отклонена.

Выражая несогласие с данными решениями призывных комиссий, Назаренко В.В, настаивая на то, что является ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, обратился в суд с административным иском об их оспаривании; решением призывной комиссии г. Москвы от дата решение призывной комиссии муниципального образования о призыве от дата приостановлено; в удовлетворении заявленных Назаренко В.А. требований вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от дата отказано.

дата Назаренко В.А. исполнилось 27 лет.

дата по месту жительства Назаренко В.А. направлена повестка о явке дата в военный комиссариат адрес на заседание призывной комиссии.

дата призывной комиссией муниципального образования "Нагорный" г. Москвы принято решение, оформленное в виде заключения о том, что гражданин Назаренко В.А. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого заключения призывной комиссии, указав, что Назаренко В.А. являлся по вызовам в военный комиссариат и не уклонялся от прохождения призывных мероприятий; до дата имел отсрочку, далее проходил по вызовам медицинские освидетельствования, контрольное медицинское освидетельствование, участвовал в заседаниях призывных комиссий по вопросам о прохождения военной службы; административными ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что к Назаренко В.А. принимались соответствующие меры правового воздействия как к лицу, уклоняющемуся от военной службы по призыву; решения призывной комиссии от дата и дата, соответственно, были отменены и приостановлены в связи с спариванием в суде; решение суда принято после того, как Назаренко В.А. исполнилось 27 лет.

Вместе с тем, согласиться с обоснованностью данных выводов суда не представляется возможным, поскольку они не учитывают должным образом фактические обстоятельства дела и основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Так, согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N663.

Согласно пункту 34 данного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 названного Федерального закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата N26-П сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие, которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную ответственность.

Таким образом, предметом судебной проверки по настоящему делу являются обстоятельства совершения призывной комиссией действий, направленных на проведение мероприятий по призыву Назаренко В.А. на военную службу, и обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии оснований для освобождения Назаренко В.А. от призыва на военную службу на момент достижения им возраста 27 лет.

Как установлено по делу и никем не оспаривается, в юридически значимый период после истечения срока действия отсрочки (дата) органами воинского учета принимались меры, направленные на проведение в отношении истца мероприятий, связанных с его призывом; призывник по результатам прохождения медицинского и контрольного медицинского освидетельствований признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями; у Назаренко В.А. не было выявлено заболеваний в той степени тяжести, которые бы препятствовали прохождению военной службы; решением призывной комиссии от дата, законность которого проверена как в порядке подчиненности, так и судом, Назаренко В.А. призван на военную службу, ее не прошел до достижения возраста 27 лет при отсутствии оснований для освобождения от призыва по состоянию здоровья в юридически значимый период.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у призывной комиссии района Нагорный г.Москвы имелись достаточные правовые основания для принятия в отношении административного истца заключения о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; само по себе то, что решение суда об оспаривании решения о призыве вступило в законную силу после достижения Назаренко В.А. возраста 27 лет, об обратном не свидетельствует и не означает, что Назаренко В.А. не прошел военную службу на законных основаниях; обжалование решения призывной комиссии является правом административного истца, на не его обязанностью, поэтому обжалование решения призывной комиссии не является основанием, по которому гражданин может быть признан не прошедщим военную службу по призыву по законным основаниям, поскольку оснований для освобождения от прохождения военной службы, предусмотренных ст.ст. 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" после дата, у административного ситца не имелось.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела, судом допущена ошибка в применении норм материального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Назаренко В.А. требований о признании незаконным решения от дата, так как для этого не установлена необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ. Поскольку требования об обязании выдать документ воинского учета - военный билет представляют собой способ восстановления нарушенного права Назаренко В.А. в случае признания оспариваемого решения призывной комиссии незаконным, оснований для возложения такой обязанности на административного ответчика, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от дата - отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Назаренко... к Призывной комиссии района "Нагорный" адрес, ОВК Чертановского района г. Москвы о признании незаконным и отмене решения, обязании выдать военный билет отказать.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: