Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 11 февраля 2022 г. по делу N 33а-0685/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, фио

при секретаре Зейналян Л.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-657/2021 по административному иску Марченкова... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности

по апелляционной жалобе административного истца Марченкова А.В. на решение Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Марченков А.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным уведомления от 10 марта 2021 года об отказе в государственной регистрации права собственности, обязании зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимого имущества, ссылаясь на то, что 13 марта 1998 года между ним и адрес "Химическая чистка" был заключен договор купли-продажи части здания площадью 86, 2 кв.м, находящегося по адресу: адрес, который был удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 3252 13 марта 1998 года. 10 июля 1998 года административному истцу было выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории адрес. 1 декабря 2020 года Марченков А.В. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 86, 2 кв.м, находящееся по адресу: адрес. 10 марта 2021 года он был уведомлен об отказе в государственной регистрации права собственности, основанием для чего послужил тот факт, что в ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004017:2475 имеет иную площадь, а именно, 88, 4 кв. адрес мнению административного истца, данный отказ является незаконным, поскольку право собственности на вышеуказанный объект недвижимого у него возникло на основании договора купли-продажи, при этом в реестр собственности на территории адрес были внесены сведения о праве собственности, о чем выдано свидетельство, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали.

Решением Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Марченкова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений административный истец Марченков А.В. и его представитель адвокат фио ставят вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца Марченкова А.В. и его представителя адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статьи 8 того же Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2-7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2).

Согласно части 1 статьи 69 данного Федерального закона права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 названного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 13 марта 1998 года между Марченковым А.В. и адрес "Химическая чистка" был заключен договор купли-продажи части здания площадью 86, 2 кв.м, находящегося по адресу: адрес, договор купли-продажи был удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N3252.

Согласно свидетельству серии Б N 010484 10 июля 1998 года в реестр собственности на территории адрес внесены сведения о праве собственности Мраченкова А.В. на часть здания по адресу: адрес, площадью 86, 2 кв.м.

1 декабря 2020 года Марченков А.В. обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004017:2475, расположенного по адресу: адрес, пом. III, площадь 86, 2 кв.м.

Уведомлением от 10 декабря 2020 года государственная регистрация была приостановлена до 10 марта 2021 года на основании пунктов 3, 5 части 1 статьи 26 Закон о регистрации, поскольку заявление о государственной регистрации права собственности подано в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004017:2475, расположенного по адресу: адрес, имеющего площадь 86, 2 кв.м, между тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004017:2475 имеет площадь 88, 4 кв.м, документы на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости в порядке, установленном ст.ст. 14, 15, 18, 21, 24 Закона о регистрации, не поступали. Также указано на то, что документы - основания для осуществления государственной регистрации права собственности истца в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0004017:2475, расположенного по адресу: адрес, площадью 86, 2 кв.м, представлены не были.

Уведомлением от 10 марта 2021 года Марченкову А.В. было отказано в осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004017:2475, расположенного по адресу: адрес, пом. III, площадь 86, 2 кв.м, в связи с непредставлением документов, необходимых для государственной регистрации.

Как установлено судом, согласно данным технической инвентаризации на 1999 год, площадь помещения, расположенного по адресу: адрес, составляла 86, 2 кв.м, что подтверждено экспликацией от 11 мая 1999 года.

Из представленного в материалы дела ответа ДГИ адрес от 22 января 2021 года следует, что согласно данным технического учета ГБУ "МосгорБТИ" на 31 декабря 2012 года по адресу: адрес, учтен многоквартирный дом, общей площадью 8513, 8 кв.м, 1967 года постройки, сведения о котором и входящих в его состав помещениях, как ранее учтенных объектах недвижимости, были переданы в ФГБУ "ФКП Росреестра" по адрес. В составе здания по адресу: адрес, в том числе учтено нежилое помещение площадью 88, 4 кв.м.(1 этаж, пом. N III, к.1-6). При проведении технической инвентаризации 14 июля 1985 года ГБУ "МосгорБТИ" в помещении NIII перепланировка не зафиксирована, при этом по состоянию на 2007 год в составе здания учтено нежилое помещение площадью 86, 2 кв.м. (1 этаж, пом. N III, к.1-5). В 2009 году в учетно-техническую документацию и информационную систему ГБУ "МосгорБТИ" были внесены изменения в части учета в составе вышеуказанного помещения ошибочно не учтенной комнаты 6 (тамбур), площадью 2, 2 кв.м, в связи с чем общая площадь помещения N III изменилась с 86, 2 кв.м. на 88, 4 кв.м.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004017:2475 на 27 ноября 2020 года имеет площадь 88, 4 кв.м, дата постановки на кадастровый учет 22 мая 2012 года, статус "ранее учтенный".

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Марченкова А.В, поскольку установил, что оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий при наличии законных к тому оснований.

При этом суд исходил из того, что согласно данным ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0004017:2475 имеет площадь 88, 4 кв.м, каких-либо изменений в сведения об объекте в установленном порядке не вносилось, что исключает возможность регистрации права собственности Марченкова А.В. на названный объект как имеющий площадь 86, 2 кв.м.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Марченков А.В. на законных основаниях приобрел права собственности на нежилое помещение площадью 86, 2 кв.м, представил все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права, не опровергают выводов суда о том, что в настоящее время объект с кадастровым номером 77:01:0004017:2475 учтен в ЕГРН с площадью 88, 4 кв.м.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что включение площади тамбура 2, 2 кв.м. в состав принадлежащего Марченкову А.В. помещения является незаконным, не могут быть приняты во внимание, поскольку соответствующие действия Марченковым А.В. в установленном порядке не оспаривались, при этом данных о том, что в характеристики объекта с кадастровым номером 77:01:0004017:2475, учтенного в ЕГРН с площадью 88, 4 кв.м, вносились какие-либо изменения, в материалах дела не имеется.

Приложенное к апелляционной жалобе уведомление Росреестра от 21 октября 2021 года об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению Марченкова А.В. на выводы суда по настоящему делу повлиять не может.

Более того, из содержания данного уведомления следует, что Марченкову А.В. разъяснен порядок внесения изменений в государственный кадастровый учет при изменении сведений о площади объекта недвижимости, в том числе в связи с его перепланировкой (л.д.243).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марченкова А.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: