Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 33а-1506/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Михайловой Р.Б., Лашкова А.Н., при секретаре Зейналян Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" к первому заместителю прокурора ТиНАО г. Москвы, прокуратуре г. Москвы о признании решения незаконным, обязании рассмотреть обращение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-95/ дата)

по апелляционной жалобе административного истца ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" в лице председателя правления Теплова П.Б. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения представителя административного ответчика Витман Ю.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" обратилось в суд с административным иском к первому заместителю прокурора ТиНАО г. Москвы, прокуратуре г. Москвы в котором просило признать незаконным решение, оформленное ответом от дата, обязать административных ответчиков рассмотреть обращение о законности функционирования на территории комплекса таунхаусов "Ширяевские Усадьбы" ТСН (Ж) "Наш дом" в установленном порядке по существу поставленных вопросов.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении административного искового заявления ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное судебное решение как незаконное.

На апелляционную жалобу административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав возражения представителя административного ответчика Витман Ю.А, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая административное дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административные ответчики действовали с нарушением закона и прав административного истца, не имеется.

Такие суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией правильными, соответствующими действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела; оснований не согласиться с ними не имеется.

Так, в соответствии со статьей 218 (часть 1) КАС РФ граждане и организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что электронное обращение ТСН ТСЖ "Ширяевские Усадьбы" от дата по вышеуказанному вопросу рассмотрено, о чем дата заявителю подготовлен и направлен по электронной почте ответ за N572ж-2020/Он840-20, получение которого административный истец не отрицает, за подписью первого заместителя прокурора ТиНАО г. Москвы относительно предусмотренных действующим жилищным законодательством принципов создания товариществ собственников жилья.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации и организации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (статья 1).

Статьями 2, 5, 8-10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы и получать ответ по существу обращения; обращение рассматривается по общему правилу в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения; ответ на обращение направляется заявителю.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями статьей 27 (ч. 2) и 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений статьи 5 указанного Федерального закона запрещена.

Применительно к изложенному установлено, что жалоба административного истца рассмотрена в установленные сроки; заявитель получил ответ по существу поставленных в обращении вопросов; нарушений закона и прав административного истца, гарантированных законодательством о порядке рассмотрения обращений, административными ответчиками не допущено; несогласие с содержанием ответа прокуратуры о нарушении прав заявителя не свидетельствует, не препятствует административному истцу защищать свои права, если они представляются ему нарушенными, установленными законом способами (статья 12 ГК РФ) самостоятельно.

При таких данных, судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, полагает, что суд применительно к статье 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении административного искового заявления; решение об этом является законным с учетом установленных фактических обстоятельств административного дела и норм закона, регулирующих рассматриваемые публичные правоотношения. Правовые основания для иной оценки собранных по административному делу доказательств в настоящем случае отсутствуют.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае нарушены требования действующего законодательства о прокуратуре и порядке рассмотрения обращений, не имеется; обращение административного истца рассмотрено в органах прокуратуры по существу поставленных вопросов, о чем прямо свидетельствует анализ содержания ответа на обращение, полученного заявителем (л.д. 7-8); обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о том, что он является незаконным; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования по вопросам функционирования и деятельности товариществ собственников недвижимости, запрещены; суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки и рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое представляется заявителю правильным.

Доводы апелляционной жалобы административного истца не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Вопреки аргументам апелляционной жалобы, нарушений норм материального права при рассмотрении дела и оценке законности оспариваемого ответа и действий административных ответчиков судом не допущено; ссылки на нормы жилищного законодательства признаются несостоятельными; оснований полагать, что они распространяются на спорные публичные правоотношения, не имеются; нарушений положений пункта 6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ дата N 45, не установлено; по своему содержанию ответ является мотивированным и содержит исчерпывающие обоснования по доводам обращения.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи