Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 33а-1534/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Сергеевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-375/2021 по административному иску Ординарцева... к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес об обязании снять наложенные ограничения по исполнительному производству

по апелляционной жалобе административного ответчика Бабушкинского ОСП ГУФССП России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от 2 июня 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным иском к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по адрес, просил обязать Бабушкинский ОСП ГУФССП России по адрес снять наложенные ограничения по исполнительному производству N21711/12/29/77 в виде запрета осуществлять распорядительные действия в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:01:000241:40, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Аверс", уч. 48. Заявленные требования мотивированы тем, что возбужденное в его отношении исполнительное производство окончено, однако наложенный в ходе исполнительного производства запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества до настоящего времени не отменен.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 2 июня 2021 года административные исковые требования Ординарцева В.Н. удовлетворены, постановлено:

обязать Бабушкинский ОСП УФССП России по адрес снять наложенные ограничения по исполнительному производству 21711/12/29/77 в виде запрета осуществлять распорядительные действия в отношении принадлежащего Ординарцеву В.Н. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:01:000241:40, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Аверс", уч. 48.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Ординарцева В.Н, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 47 данного Федерального закона в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 6 сентября 2012 года на основании вступившего в законную силу 2 июля 2012 года решения Арбитражного суда адрес судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес в отношении должника Ординарцева В.Н. было возбуждено исполнительное производство N21711/12/29/77, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма в пользу Юридической компании "Финансовый анализ, бизнес-информационный консалтинг, операции с недвижимостью".

27 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по адрес был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый номер объекта 33:01:000241:40, адрес объекта: адрес, СНТ Аверс, уч. 48.

Сведения о соответствующих ограничениях внесены в ЕГРН.

16 мая 2018 года исполнительное производство N2711/12/29/77 было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что сведения об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Ординарцеву В.Н. земельного участка материалы исполнительного производства не содержат, пришел к выводу об удовлетворении административного иска, указав на то, что наличие ограничительных мер нарушает права и законные интересы административного истца как собственника имущества.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что в рамках исполнительного производства N2711/12/29/77 запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного адрес не принимался, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела, в которых имеется выписка из ЕГРН, подтверждающая факт наложения ограничений (л.д.7-8), а также копия постановления судебного пристава-исполнителя от 27 марта 2014 года о запрете на совершение регистрационных действий (л.д.33), аналогичный документ представлен ФКП "Росреестра по Москве" по запросу судебной коллегии.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 2 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: