Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 33а-1616/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В, судей Михайловой Р.Б, Коневой С.И, при секретаре Алексееве М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фомиченко... к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-145/2021)

по апелляционной жалобе административного истца Фомиченко А.С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Фомиченко А.С, возражения представителя административного ответчика фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомиченко А.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Москве, в котором с учетом заявления от дата просил признать незаконным решение от дата о приостановлении государственной регистрации договора об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве, указывая на то, что представил административному ответчику необходимые документы, в связи с чем полагал, что законных оснований для приостановления не имелось.

Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года в удовлетворении требований Фомиченко А.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Фомиченко А.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Рассматривая дело, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований, обоснованно исходил из того, что оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал с нарушением закона и прав административного истца не имеется.

Данные суждения суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, правильно примененным судом при разрешении настоящего спора; подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, верно оцененными судом; оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Так, при рассмотрении административного дела установлено, что во исполнение исполнительного документа от дата судебным приставом-исполнителем было передано на реализацию на публичных торгах право требования должника по исполнительному производству как участника долевого строительства на передачу в собственность объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры по адресу: адрес, наименование организации, адрес, жилой дом N16, 2 секция, кв.62.

Победителем торгов признан Фомиченко А.С, предложивший наибольшую цену (сумма).

дата между ТУ Росимуществом в г.Москве в лице наименование организации и Фомиченко А.С. подписан Акт исполнения взаимных обязательств по Договору уступки права требования имущества NЛ7/20/19/НАО-20 от дата

дата Фомиченко А.С. обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации договора об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве.

Решением Управления Росреестра по Москве от дата на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация приостановлена в связи с запросом документов о соблюдении порядка реализации имущества в рамках исполнительного производства.

дата договор об уступке Фомиченко А.С. права требования по договору участия в долевом строительстве вышеозначенного объекта долевого строительства зарегистрирован.

Как справедливо указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 154-О, государственная регистрация - как условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов сторон (участников сделки). Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права.

В соответствии со статьями 14, 15, 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, поступивших в орган регистрации прав, в том числе в случаях возникновения прав в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в процессе государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления либо для отказа в государственной регистрации прав.

В силу пункта 5 части 1, части 2 статьи 26 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав; в случае устранения причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, течение срока осуществления государственной регистрации возобновляется не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня получения органом регистрации прав документов, подтверждающих устранение причин, повлекших за собой приостановление осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на срок, оставшийся (неистекший) на дату приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Применительно к изложенному представляется, что при принятии оспариваемого решения административный ответчик действовал в пределах компетенции, по результатам правовой экспертизы представленных документов посчитал необходимым удостовериться относительно соблюдения процедуры реализации имущества на публичных торгах, запросить информацию о ходе исполнительного производства, что действующему законодательству не противоречит; нельзя полагать, что регистрационные действия по заявлению Фомиченко А.С. были необоснованно приостановлены.

При этом, материалам делам подтверждается и административным истом не отрицается, что дата договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве зарегистрирован, в связи с чем права административного истца нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления в порядке административного судопроизводства.

Предъявление административного иска имеет целью восстановление нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать не только то, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением административного ответчика, но также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При таких данных, судебная коллегия находит законным и обоснованным решение суда об отказе в удовлетворения требований; оно соответствует части 2 статьи 227 КАС РФ, задачам административного судопроизводства не противоречит; изложенные в судебном акте выводы по существу спора являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами; правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют. Нарушений норм права, влекущих отмену решения, при рассмотрении административного дела судом не допущено.

Суждения суда относительно пропуска административным истцом без уважительных причин срока для обращения с иском, о несогласии с которыми заявляет Фомиченко А.С. в апелляционной жалобе, не привели к принятию неправильного по существу решения; применительно к статье 227 КАС РФ по делу, при рассмотрении которого нарушения закона и прав заявителя при принятии оспариваемого решения, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе ссылки на статью 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", учитывая, что договор в пользу Фомиченко А.С. зарегистрирован, также не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

Если заявитель полагает свои права нарушенными, в частности, в вопросах сроков регистрации, указывает на наличие убытков, он вправе защищать их установленными законом способами.

Таким образом, несогласие административного истца с выводами суда не означает, что при рассмотрении административного дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; оснований полагать, что причиной возобновления регистрации явилась подача фио жалобы, а не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, указанных в статье 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", не имеется.

По материалам административного дела безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда г. Москвы от 06 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Фомиченко А.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: