Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 апреля 2022 г. по делу N 33а-2060/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Карасевой Ю.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1063/ дата по административному иску фио... к МВД России об отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного ответчика МВД России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рахматуллаев У.К. обратился в суд с административным иском к МВД России об отмене распоряжения ФСКН России от дата о нежелательности пребывания (проживания) на адрес, ссылаясь на то, что запрет на въезд на адрес не позволяет ему воссоединиться с семьей - матерью фио, имеющей гражданство РФ, и гражданской супругой фио, являющейся гражданкой РФ, является неоправданным и несоразмерно степени допущенного нарушения.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата заявленные Рахматуллаевым У.К. требования удовлетворены, постановлено:

отменить распоряжение ФСКН России от дата N637-р о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина адрес.., паспортные данные

В апелляционной жалобе административный ответчик МВД России ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Рахматуллаев У.К, паспортные данные, является гражданином адрес.

Постановлением судьи Свердловского районного суда адрес от дата Рахматуллаев У.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма без выдворения за пределы РФ.

Из постановления следует, что дата Рахматуллаев У.К, студент 5 курса БГТУ им. фио, находясь в адрес, употребил наркотическое средство без назначения врача, свою вину в совершенном правонарушении признал, факт совершения правонарушения не отрицал, в содеянном раскаялся.

Распоряжением ФСКН России от дата N637-р в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от дата N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" пребывание (проживание) Рахматуллаева У.К. на адрес признано нежелательным (л.д.34).

Из дела видно, что фио, мать административного истца, является гражданкой Российской Федерации.

наименование организации готово предоставить истцу работу в качестве мастера строительно-монтажных работ (л.д.21).

БГТУ им фио готов восстановить Рахматуллаева У.К. в университете.

Судом указано на то, что административный истец не состоит на учете у нарколога и психиатра, что следует из справок, в ГИАЦ МВД адрес не имеется сведений о его уголовном преследовании.

Разрешая настоящий спор, суд, сославшись на положения статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришел к выводу о том, что распоряжение от дата подлежит отмене с учетом тяжести совершенного проступка, времени, прошедшего с момента совершения административного правонарушения, положительных характеристик, наличия у истца матери, проживающей в России, а также желания административного истца продолжить обучение и работать.

Кроме того, судом указано на то, что в настоящее время со стороны административного истца отсутствует реальная угроза обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Таким образом, суд удовлетворил заявленные Рахматуллаевым У.К. требования, исходя из того, что в настоящее время основания, по которым было вынесено оспариваемое распоряжение, фактически отпали.

Вместе с тем, судом не учтено, что в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, суд, рассматривая административное дело в порядке главы 22 КАС РФ, разрешает спор о правах, свободах и законных интересах граждан в сфере публичных правоотношений, осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец ссылался на то, что принятое в отношении него распоряжение о нежелательности пребывания в РФ нарушает его права и законные интересы, препятствует его воссоединению с семьей, является неоправданным и несоразмерным степени допущенного нарушения, то есть по существу указывал на его незаконность (л.д.5-6).

Между тем, законность оспариваемого распоряжения суд в нарушение требований статей 176, 178, 180, 226 КАС РФ по настоящему делу не проверил, отменил соответствующее распоряжение, сославшись на то, что обстоятельства, явившиеся основанием для его принятия, фактически отпали, тем самым вмешавшись по произвольным основаниям в компетенцию административного ответчика, который в пределах предоставленных ему полномочий вправе самостоятельно решать вопросы о наличии оснований к отмене такого решения.

Данное нарушение процессуального закона повлекло за собой неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и повлияло на его исход, в связи с чем решение суда первой инстанции в силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ не может быть признано законным.

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешен не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных требований и положениями закона, а потому предмет судебной проверки отсутствует.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с предметом заявленных Рахматуллаевым У.К. требований, судом не устанавливались и не проверялись, данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные Рахматуллаевым У.К. требования с соблюдением положений статей 178, 226 КАС РФ, и, определив в соответствии с предметом иска обстоятельства, имеющие значение для дела, применив к ним нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, проверив надлежащим образом доводы административного ответчика о значительном пропуске Рахматуллаевым У.К. срока для обращения в суд, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: