Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-2164/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1451/2020 по административному иску Хухлаева... к ФСИН России о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Хухлаева А.А. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Хухлаев А.А. обратился в суд с административным иском к ФСИН России о признании действий должностных лиц ФСИН России по препятствованию в реализации избирательного права незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что в период с 13 июля 2018 года по 18 января 2019 года он находился под домашним арестом. 9 сентября 2018 года проходили региональные и федеральные выборы, однако он не смог принять участие в них, поскольку его не вывезли на избирательный участок, голосование на дому не обеспечили. По мнению административного истца, бездействием административного ответчика нарушены его конституционные права.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Хухлаева А.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Хухлаев А.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия, учреждения и организации, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суду установил, что Хухлаеву А.А, проживавшему в адрес, 13 июля 2018 года была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, судом наложены определенные ограничения по перемещению, совершению действий.

9 сентября 2018 года проходили региональные выборы в Законодательное Собрание адрес.

8 августа 2018 года Хухлаевым А.А. подписано разъяснение о процедуре организации голосования подозреваемых (обвиняемых), в отношении которых в качестве меры пресечения избран домашний арест, из содержания которого следует, что лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, запрещен или ограничен выход из жилого помещения, вправе обратиться в суд с заявлением об изменении запрета и (или) ограничения выхода за пределы жилого дома, в котором он проживает для посещения помещения избирательной комиссии с целью голосования.

Таким образом, Хухлаеву А.А. заранее было разъяснен порядок участия в голосовании и возможности прибыть в избирательную комиссию с целью голосования.

При этом из представленного суду ответу Министерства юстиции РФ на обращение Хухлаева А.А. следует, что запрет на выход из жилого помещения в определенные периоды времени на него судом не возлагался (л.д.16-18).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что факт нарушения прав Хухлаева А.А. административным ответчиком ФСИН России не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, незаконности действий (бездействия) со стороны сотрудников ФСИН России в отношении Хухлаева А.А. не установлено.

Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд с данными требованиями, который, согласно части 1 статьи 219 КАС РФ составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, как следует из материалов дела, выборы состоялись 9 сентября 2018 года, именно с указанного времени отсчитывается срок для обращения в суд, однако в суд с настоящими требованиями Хухлаев А.А. обратился только 1 октября 2020 года, то есть через два года после выборов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Не установив нарушения административным ответчиком прав Хухлаева А.А, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных им требований о компенсации морального вреда.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он был лишен возможности принять участие в голосовании вследствие незаконного бездействия должностных лиц ФСИН России, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хухлаева А.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: