Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 апреля 2022 г. по делу N 33а-2170/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей фио, Гордеевой О.В.

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-732/ дата по административному иску Кац... к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании заключения незаконным, признании паспорта выданным в установленном порядке, обязании устранить допущенные нарушения прав

по апелляционной жалобе административного ответчика ГУ МВД России по адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кац М.А. обратилась в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по адрес о признании незаконным заключения от дата, признании паспорта гражданина... выданным ей в установленном порядке, внесении соответствующей информации в базу данных, ссылаясь на то, что вопрос приобретения ею гражданства РФ являлся предметом судебной проверки, имеются вступившие в законную силу судебные решения, из которых следует, что она приобрела гражданство РФ, ей выдан паспорт гражданина РФ, однако дата от ГУ МВД России по адрес ею получено уведомление о том, что в отношении нее вновь проведена проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствии у нее гражданства, заключением ГУ МВД России по адрес от дата она признана не приобретшей гражданство в установленном законом порядке, что административный истец полагала незаконным.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата административные исковые требования Кац М.А. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным заключение ГУ МВД России по адрес от дата о признании Кац... неприобретшей гражданство... ;

обязать ГУ МВД России по адрес внести соответствующие сведения в информационные базы данных;

в остальной части административного иска - отказать.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что дата Замоскворецким районным судом адрес постановлено решение по административному делу N2а-989/ дата по административному иску Кац М.А. к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании гражданства законным, полученным в установленном порядке, признании заключения незаконным, признании законным документирования паспортом гражданина РФ, устранении допущенного нарушения прав, запрете в дальнейшем выносить заключения о приобретении гражданства России в неустановленном законом порядке, заявленные Кац М.А. требования удовлетворены частично, признан неправомерным ответ ГУ МВД России по адрес от дата N3/197712801329 по обращению Кац М.А.

Вынося решение от дата, суд исходил из того, что согласно ответу ГУ МВД России по адрес от дата N3/197712801329, Кац М.А. заключением УФМС России по адрес от дата признана неприобретшей гражданство...

При этом решением Перовского районного суда адрес от дата признано незаконным бездействие ОУФМС России по адресМосквы по выдаче Кац М.А. паспорта гражданина РФ. Судом установлено, что Кац М.А. является гражданкой.., имеет право получить паспорт.

Решение вступило в законную силу, так как было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата.

Судом установлено, что Кац М.А. дата была документирована паспортом гражданина РФ.

дата ГУ МВД России по адрес проведена повторная проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у Кац М.А. гражданства.., по итогам проверки постановлено считать Кац М.А. не приобретшей гражданство.., а паспорта - выданными в нарушение установленного порядка.

Основанием для принятия такого заключения явилась информация о том, что дата отец Кац М.А. - фио подал в ОУФМС России по адрес Москвы уведомление о наличии гражданства Израиля, основание для приобретения гражданства - воссоединение с семьей. С учетом данного обстоятельства было пересмотрено заключение ГУ МВД России по адрес от дата по вопросу приобретения фио гражданства РФ, дата принято заключение ГУ МВД России по адрес, в соответствии с которым фио признан не приобретшим гражданство РФ в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах административный ответчик пересмотрел ранее вынесенное в отношении Кац М.А. заключение от дата, постановилсчитать Кац М.А. не приобретшей гражданство РФ в установленном законом порядке.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, нашел обоснованными заявленные Кац М.А. требования в части признания незаконным заключения ГУ МВД России по адрес от дата.

При этом суд исходил из того, что процедура выдачи или замены паспорта гражданина... во всяком случае предполагает проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина... При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина.., уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства...

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство...

Однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Вместе с тем, признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство.., влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина...

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина... при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству...).

В случае, если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда.., согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции.., оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (Постановления от дата N17-П, от дата N10-П, от дата N14-П, от дата N 9-П и др.).

С учетом изложенного, суд указал на то, что наличие у Кац М.А. гражданства... уже было установлено в судебном порядке еще в дата, однако, несмотря на данное обстоятельство, ГУ МВД России по адрес неоднократно принимались решения об отсутствии у нее гражданства.

Допущенные при выдаче паспорта погрешности не должны приводить к переложению бремени доказывания незаконности оспариваемого заключения на Кац М.А.

Таким образом, вывод административного ответчика об отсутствии у Кац М.А. гражданства... признан судом не основанным на бесспорных доказательствах.

Определяя способ восстановления нарушенного права Кац М.А, суд счел необходимым возложить на ГУ МВД России по адрес обязанность внести соответствующие сведения в информационные базы данных.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что вопрос гражданства Кац М.А. был пересмотрен в связи с пересмотром заключения о приобретении гражданства ее отцом фио и вынесением в отношении него заключения от дата о признании его не приобретшим гражданство РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда о том, что вопрос приобретения Кац М.А. гражданства РФ являлся предметом судебной проверки и обстоятельства, свидетельствующие о приобретении ею гражданства РФ, установлены вступившим в законную силу решением суда.

При этом вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти (часть 1 статьи 16 КАС РФ) и подлежат исполнению на всей адрес...

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признано незаконным заключение ГУ МВД России по адрес от дата в отношении фио

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: