Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 05 мая 2022 г. по делу N 33а-2237/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-725/2021 по административному иску Гагауза... к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании передать исполнительное производство в иное подразделение судебных приставов

по апелляционной жалобе административного истца Гагауза Д.Ф. на решение Перовского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио Д.Ф. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании передать исполнительное производство в подразделение судебных приставов по месту проживания должника, в обоснование заявленных требований указав на то, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство N255525/20/77021-ИП от 21 декабря 2020 года о взыскании задолженности с Гагауза Д.Ф. в пользу ГК АСВ конкурсного управляющего адрес. Должник Гагауз Д.Ф. с 29 ноября 2018 года зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, что также подтверждается актом судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес от 11 июня 2021 года. Кроме этого, должник работает в адрес в ООО "КУПАЖ" по адресу: адрес; 5. Должник в адрес не работает, имущества в адрес не имеет. Учитывая изложенное, на основании статьи 33 Федерального закон "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит передаче в компетентный орган по месту проживания должника, а именно - в ОСП по адрес УФСССП России по адрес, расположенный по адресу: адрес. В адрес административного ответчика заказным письмом направлялось заявление о передаче исполнительного производства для исполнения по месту проживания должника. В ответ на данное обращение никакого ответа не поступило, а исполнительное производство в нарушение требований статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не передано для исполнения по месту проживания должника Гагауза Д.Ф.

Решением Перовского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Гагауза Д.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Гагауз Д.Ф. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Гукасяна А.Ю, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 33 данного Федерального закона, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1).

Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (часть 7).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что 21 декабря 2020 года начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N255525/20/77021-ИП на основании заявления взыскателя и исполнительного листа N ФС 030075613 от 20 марта 2020 года, выданного Тверским районным судом адрес, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере: сумма, в отношении должника Гагауза Д.Ф, проживающего по адресу: адрес, в пользу взыскателя Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов - конкурсного управляющего адрес.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банковские и кредитные учреждения для установления имущественного положения должника: операторам связи, ФМС, банки, в ПФР о СНИЛС и о наличии дохода, в УГИБДД России по адрес, Гостехнадзор, Росреестр.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем 25 января 2021 года, 16 марта 2021 года, 20 сентября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что от должника Гагауза Д.Ф. 20 января 2021 года поступило заявление о передаче исполнительного производства по месту его проживания: адрес, - в ОСП по адрес УФССП России по адрес.

Для проверки указанных обстоятельств 5 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес совершить исполнительные действия, направленные на установление проживания должника по указанному адресу, 15 февраля 2021 года составлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий, направлен для утверждения в ГУФССП России по адрес, однако, согласно объяснениям административного ответчика, материал был возвращен в Перовский РОСП для дальнейшего исполнения.

5 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В ответ на поручение судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес от судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес поступило уведомление от 18 марта 2021 года об исполнении поручения, согласно которому в результате неоднократного выхода в адрес адрес для установления факта проживания должника Гагауза Д.Ф. оставлялось извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, извещение оставлено в воротах дома, застать никого не удалось, должник на прием не явился. При опросе соседей установлено, что они такого гражданина не знают. Факт проживания гражданина по указанному адресу установить не удалось (л.д.60).

В рамках исполнительного производства повторно судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГУВМ МВД России, Росреестр.

Согласно поступившему ответу из Управления Росреестра по адрес, выписке из ЕГРН в собственности должника Гагауза Д.Ф. находились нежилое помещение, площадью 4, 20 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0002003:4344; нежилое помещение, площадью 4, 10 кв. м. по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:0002003:4345; жилое помещение, площадью 129, 90 кв.м, по адресу: адрес, кв. 9М, кадастровый номер: 77:01:00020003:4630; машино-место по адресу: адрес, кв. 9М, кадастровый номер: 77:01:00020003:4225; машино-место по адресу: адрес, кв. 9М, кадастровый номер: 77:01:00020003:4224. Вся указанная недвижимость отчуждена должником 4 марта 2021 года, то есть после возбуждения исполнительного производства.

4 августа 2021 года в Перовский РОСП ГУФССП России по адрес от представителя должника поступило заявление о передаче исполнительного производства для исполнения в подразделение судебных приставов по месту нахождения должника Гагауза Д.Ф, в удовлетворении которого постановлением судебного пристава-исполнителя отказано, копия постановления направлена заявителю (ШПИ 111767650081298, 11176765081304).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2021 года в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес в связи с поступлением от должника заявления о его проживании в адрес направлено поручение о совершении исполнительных действий, а именно выхода по адресу проживания должника, получения у него объяснений по факту неисполнения решения суда, предупреждения об уголовной ответственности по статье 177 УК РФ, составления акта описи (ареста) имущества должника, находящегося по адресу: адрес, вручения требования о предоставлении информации о месте получения дохода, открытых расчетных счетах, зарегистрированных правах на недвижимое имущество.

Как установлено в ходе исполнительного производства, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес, по нему совершаются исполнительные действия, направленные на своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа, с должника взыскано и перечислено взыскателю сумма, остаток задолженности - сумма

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что исполнительное производство возбуждено по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном документе: адрес.

Достоверных сведений, с бесспорностью свидетельствующих о проживании должника по адресу: адрес, судебному приставу представлено не было.

Акт о совершении исполнительных действий от 11 июня 2021 года судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес, который представлен стороной административного истца в ходе судебного разбирательства, в материалах исполнительного производства N255525/20/77021-ИП отсутствует, в связи с чем судебным приставом-исполнителем фио повторно были направлены запросы в ГУВМ МВД России (по паспортным данным), Росреестр (по недвижимости).

Согласно поступившему ответу из Управления Росреестра по адрес в собственности должника Гагауза Д.Ф. на момент возбуждения исполнительного производства в адрес имелось недвижимое имущество, которое впоследствии было им отчуждено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия, выразившегося в непередаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов по месту проживания должника, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Доводы должника о его проживании в адрес судебным приставом-исполнителем проверены, своего достоверного подтверждения не получили, права административного истца ведением исполнительного производства в отношении него в Перовском РОСП ГУФССП России по адрес не нарушены.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец с ноября 2018 года зарегистрирован и проживает в адрес, где и должно вестись данное исполнительное производство, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 3 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гагауза Д.Ф. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: