Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 мая 2022 г. по делу N 33а-2441/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Колесниковой И.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-901/ дата по административному иску Северо-Осетинской таможни к Катеринич... о взыскании таможенных платежей, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Катеринич Л. на решение Чертановского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катеринич Л. о взыскании таможенных платежей в размере сумма, пени в размере сумма В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что гражданин адрес фио (Sula Valeriu), паспортные данные, переместил на таможенную адрес в зоне деятельности таможни (т/п МАПП фио) транспортное средство международных перевозок марка автомобиля VIN: VIN-код, с государственным регистрационным номером адрес и грузовой полуприцеп KOGEL VIN: VIN-код с государственным регистрационным номером адрес по таможенной декларации на транспортное средство NN10803040/080618/В0078899, 10803040/080618/В0078900, принадлежащие иностранному собственнику DS INTERTRANS дата EOOD (ДС ИНТЕРТРАНС дата ЕООД) EIK 204807203, расположенному по адресу: Bulgaria, Plovdiv obi, Rodopi obsch, s. Tsalapitsa, Nikola D. Petkov street, 40 (ЕИК 204807203, адрес местонахождения: Болгария, Пловдив обл, Родопи общ, адрес фио, д. 40), для совершения международной перевозки товаров. Согласно сведениям Управления ГИБДД УМВД России по адрес дата гражданка РФ Катеринич Людмила поставила в Отделении N 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес указанный автомобиль с прицепом на регистрационный учет транспортных средств, временно ввезенных в Российскую Федерацию на срок более 6 месяцев. На основании представленных ею таможенных деклараций на транспортные средства сотрудниками указанного подразделения ГИБДД УМВД России иностранный автомобиль с прицепом поставлены на государственный регистрационный учёт с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационный знак ТС и А09500 71 соответственно.

После постановки на регистрационный учет указанные транспортные средства были использованы в целях совершения внутренних перевозок товаров на таможенной адрес (Москва, Южный адрес, адрес и т.д.), что подтверждается информацией Главного управления дорожного хозяйства, ГИБДД МВД России, а также объяснениями гражданки Катеринич Л. (акт опроса от дата), из которых следует, что указанные транспортные средства фактически принадлежат ей, она их поставила на регистрационный учет в подразделении МВД России в дата по просьбе гражданина фио. Фактически указанные транспортные средства находятся в пользовании Катеринича А.В. с целью осуществления внутренних перевозок товаров по территории адрес, Южного федерального округа и Российской Федерации для извлечения коммерческой выгоды. До настоящего времени транспортные средства с адрес не вывезены. Таким образом, имеются достаточные данные, свидетельствующие о том, что указанные иностранные транспортные средства в нарушение пункта 4 статьи 275 Таможенного Кодекса ЕАЭС переданы на адрес в распоряжение (собственность) гражданки РФ Катеринич Л. с целью осуществления коммерческой деятельности путем внутренних перевозок товаров, что влечет наступление обязанности по уплате таможенных платежей.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата административные исковые требования Северо-Осетинской таможни удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик Катеринич Л. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Разрешая настоящий спор, суд установил, что письмом Южной оперативной таможни от дата N 10-20/12735 "О проведении таможенного контроля после выпуска товаров" в Северо-Осетинскую таможню поступила информация о возможном факте использования в коммерческих целях на таможенной адрес экономического союза транспортных средств международной перевозки.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками Южной оперативной таможни установлено, что гражданин адрес фио, паспортные данные, переместил на таможенную адрес в зоне деятельности Северо-Осетинской таможни (т/п МАПП фио) транспортное средство международных перевозок марка автомобиля VIN: VIN-код с государственным регистрационным номером адрес и грузовой полуприцеп KOGEL VIN: VIN-код с государственным номером адрес по таможенным декларациям NN 10803040/080618/В0078899, 10803040/080618/В0078900.

Указанные транспортное средство и полуприцеп принадлежали иностранному собственнику DS INTERTRANS дата EOOD (ДС ИНТЕРТРАНС дата ЕООД) EIK 204807203, расположенному в Болгарии, предназначались для совершения международной перевозки товаров.

Согласно сведениям Управления ГИБДД УМВД России по адрес дата гражданка РФ Катеринич Людмила поставила в Отделении N 1 МРЭО ГИБДД УМВД России по адрес указанный автомобиль с прицепом на регистрационный учет транспортных средств, временно ввезенных в Российскую Федерацию на срок более 6 месяцев.

Изложенное подтверждено заявлением Катеринич Л. о постановке данных транспортных средств на регистрационный учет от дата (л.д. 17-18).

На основании представленных Катеринич Л. таможенных деклараций на транспортные средства сотрудниками указанного подразделения ГИБДД УМВД России иностранный автомобиль с прицепом поставлены на государственный регистрационный учёт с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационный знак ТС и А09500 71 соответственно.

После постановки на регистрационный учет указанные транспортные средства были использованы в целях совершения внутренних перевозок товаров на таможенной адрес (Москва, Южный адрес, адрес и т.д.), что подтверждено информацией Главного управления дорожного хозяйства адрес, ГИБДД МВД России, а также объяснениями гражданки Катеринич Л. (акт опроса от дата - л.д. 37-38).

Так, дата Главным управлением дорожного хозяйства адрес в адрес Катеринич Л. была направлена претензия за провоз тяжеловесных грузов без специального разрешения N 07-14/71, из которой следует, что дата автомобиль марка автомобиля VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, принадлежащий Катеринич Л, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту от адрес - адрес - до адрес. адрес" без специального разрешения. Передвижным пунктом весового контроля было установлено превышение значений допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

По данному факту был составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на оси, который был подписан водителем фио

Как установлено в ходе судебного разбирательства, до настоящего времени транспортные средства с адрес не вывезены.

Катеринич Л. было направлено требование о представлении в течение 10 календарных дней документов и сведений (письмо Северо-Осетинской таможни от дата N 09-38/00171).

Согласно части 1 статьи 71 Федерального закона от дата N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится с плательщиков, лиц, несущих солидарную обязанность с плательщиком по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин (далее - лица, несущие солидарную обязанность), а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 71 Закона взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке.

Частью 6 той же статьи предусмотрено, что меры взыскания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Катеринич Л. письмом N 16-35/04460 от дата было направлено уведомление об уплате таможенных платежей N 10803000/У2020/0000098 от дата. Уведомлением об уплате таможенных платежей ответчику в соответствии с частью 19 статьи 73 Закона был установлен срок для уплаты суммы образовавшейся задолженности - 15 рабочих дней со дня получения уведомления.

Как установлено судом, таможенные платежи Катеринич Л. не уплачены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N237 адрес от дата с Катеринич Л. взысканы таможенные платежи и пени.

Определением того же мирового судьи от дата судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском таможенный орган обратился дата, направив административный иск по почте (л.д.118).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив соблюдение таможенным органом порядка и срока для обращения в суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наличия у административного ответчика задолженности по уплате таможенных платежей, размер которой суд проверил и признал правильным.

При этом суд исходил из того, что в силу статьи 275 Таможенного кодекса ЕАЭС временно ввезенные транспортные средства международной перевозки находятся и используются на таможенной адрес без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий, установленных настоящей статьей (пункт 1).

На таможенной адрес не допускается использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи (подпункт 1 пункта 4).

Согласно пункту 8 статьи 279 Таможенного кодекса ЕАЭС в случае совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 настоящего Кодекса, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

Пунктом 9 той же статьи определено, что при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 настоящего Кодекса, либо утратившим временно ввезенные транспортные средства международной перевозки.

Принимая во внимание, что названные выше транспортное средство и грузовой полуприцеп были поставлены на регистрационный учет на имя Катеринич Л, использовались на адрес для внутренних перевозок, суд правомерно указал на то, что обязанность по уплате таможенных платежей в данном случае подлежит возложению на административного ответчика.

Доводы Катеринич Л. о том, что транспортные средства марка автомобиля VIN: VIN-код и KOGEL VIN: VIN-код на таможенную территорию в РФ в качестве транспортных средств международной перевозки она не перемещала, транспортное средства на свое имя не регистрировала, суд отклонил как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Катеринич Л. не имеет отношения к указанным выше транспортным средствам, таможенным декларациям и платежам, в соответствии с требованиями статей 178, 180, 289 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Катеринич Л. не осуществляла действий по постановке на регистрационный учет данных транспортных средств, апелляционная жалоба не содержит.

В то же время согласно объяснениям Катеринич Л, данным ею оперуполномоченному Южной оперативной таможни дата, она подтвердила, что именно она поставила транспортные средства на регистрационный учет в органах ГИБДД и осведомлена о том, что они используются для внутренних перевозок (л.д.37-38).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что административный истец повторно обращается к Катеринич Л. в суд с данным иском, подлежат отклонению, поскольку решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым с Катеринич Л. были взысканы таможенные платежи и пени, в законную силу не вступило, было отменено апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от дата с оставлением административного иска без рассмотрения по основаниям части 1 статьи 196 КАС РФ в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, были устранены, административный истец в силу части 3 статьи 196 КАС РФ вправе был вновь обратиться в суд с данными требованиями.

Утверждения в апелляционной жалобе о пропуске таможенным органом срока для обращения в суд с настоящим иском не могут быть признаны состоятельными, так как из положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из дела видно, что определение об отмене судебного приказа вынесено мировым судьей дата, в суд с настоящим иском таможенный орган обратился дата, направив его по почте, в связи с чем установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срок административным истцом не пропущен.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Катеринич Л. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: