Апелляционное определение Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2514/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Богданова ... к Ведущему консультанту Верховного Суда Российской Федерации фио, Управлению по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации, Управлению документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, NМА-2719/ дата)

по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Богданов Е.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Ведущему консультанту Верховного Суда Российской Федерации фио, Управлению по организационному обеспечению рассмотрения обращений Верховного Суда Российской Федерации, Управлению документооборота и делопроизводства Верховного Суда Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия), выражая несогласие с ответом от дата о возвращении кассационной жалобы на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации в порядке части 8 статьи 291.6 АПК РФ на судебные акты арбитражных судов.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года в принятии административного искового заявления фио отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене определения как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения жалобы в судебном заседании, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, не установлено; ходатайство административного истца в порядке статьи 142 КАС РФ удовлетворению не подлежит.

Исследование представленных материалов и изучение доводов частной жалобы, позволяют прийти к выводу о том, что предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Применительно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, ст.ст. 118, 120 Конституции Российской Федерации дело по заявленным Богдановым Е.И. требованиям правомерно признано не подлежащим рассмотрению.

Действия (бездействие) должностного лица Верховного Суда Российской Федерации в связи с кассационной жалобой фио на судебные акты арбитражных судов, не могут быть в силу закона оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, в том числе и по тому, что в связи с ними не созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод, на него не возложены какие-либо самостоятельные, не предусмотренные законом или вступившим в законную силу судебным актом обязанности, в том числе по-иному не определены права и обязанности участников арбитражного дела.

Доводы частной жалобы во внимание быть приняты не могут; оснований полагать, что судом неверно определен предмет и основания заявленных Богдановым Е.И. требований, нарушены нормы материального процессуального права, неверно определено правовое положение лица, действия (бездействие) которого оспариваются, не имеется.

Председателем Верховного Суда Российской Федерации повторно изучена кассационная жалоба заявителя на предмет наличия оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанций; с доводами, изложенными в определении судьи Верховного Суда Российской Федерации, согласились, о чем заявителя уведомили соответствующим письмом за подписью административного ответчика, поскольку в указанной судебной процедуре дело по существу не рассматривается, вынесение какого-либо процессуального решения не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 17 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья