Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33а-2545/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Коневой С.И.

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-644/ дата по административному иску Попова... к Департаменту городского имущества адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Попов Е.Н. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии решения по обращению о предоставлении государственной услуги по переводу нежилых в жилые помещений, расположенных в части жилого дома по адресу адрес, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги по переводу нежилых помещений в жилые.

В обоснование своих требований административный истец указал, что он с дата является собственником части жилого дома N 2, назначение жилое, общая площадь 22, 3 кв.м, этаж 1, чердак, номер на поэтажном плане: этаж 1, квартира 2 комнаты 1а, с 2 по 5, номер объекта N 77-77-20/032/2012-058, расположенного по адресу адрес. В дата в доме произошел пожар, в результате которого были уничтожены крыша, неузаконенная мансардная часть жилого дома, веранда и лестница на чердак. Впоследствии административным истцом была осуществлена перепланировка квартиры путем возведения двускатной крыши над частью дома, восстановления веранды и лестницы на чердак, возведения деревянных ограждений и стены на чердаке, утепления веранды, чердака, коридора и лестницы на чердак, сеней, организации антресоли площадью 2, 3 кв.м в помещении сеней, организации входа на первом этаже в помещение лестницы с установкой металлической двери, обустройства оконного проема и др. По итогам проведенной в дата инвентаризации помещения NN 6 и 6а (кладовая и подсобное помещение) учтены как вспомогательные, однако, по мнению административного истца, с учетом характера произведенного переустройства могут быть определены как жилые помещения. Проведенные в квартире работы являются перепланировкой и выполнены в соответствии с проектом перепланировки квартиры, разработанным наименование организации в дата на основании договора N 215 от дата. В приеме заявления о переводе нежилых помещений в жилые ДГИ адрес было отказано со ссылкой на п.2.8.1.9 Административного регламента в связи с тем, что не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Административный истец полагал, что произведенная им перепланировка отвечает строительным нормам и правилам, не создает опасности для жизни и здоровья граждан, а помещения NN 6 и 6а (кладовая и подсобное помещение) отвечают требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в связи с чем оснований для отказа в их переводе из нежилых в жилые не имеется.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований фио отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Попов Е.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на нарушение норм материального и процессуального права; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 4 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод нежилого помещения в жилое не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует техническая возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от дата N10-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственной услуги по переводу нежилых помещений в жилые в адрес осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги адрес "Перевод жилого (нежилого) в нежилое (жилое) помещение", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от дата N 692-ПП.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Попову Е.Н. на праве собственности принадлежит часть жилого дома N2, назначение: жилое, общая площадь 22, 4 кв.м, этаж 1, чердак, номера на поэтажном плане: этаж 1, квартира 2 - комнаты 1а, с 2 по 5, по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025012:1181.

Согласно приобщенной к материалам дела выписке из ЕГРН от дата площадь помещения: этаж 1: кв. 2, ком. 2а, 6 (48, 8 кв.м.) в общую площадь не включены, том числе, чердак - 45, 1 ка.м, являются частью жилого дома (л.д.19).

После пожара в части жилого дома истца в дата до дата он произвел восстановление дома и его перепланировку.

дата Мосжилинспекцией утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке по адресу: адрес; предъявленные работы: устройство перегородок в чердачном помещении, в том числе с дверными проемами, без увеличения нагрузки на перекрытие свыше 150 кг/кв.м, предъявленные комиссии работы выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов, акт является основанием для внесения изменений в поэтажный план и экспликацию органов технической инвентаризации.

дата Мосжилинспекцией утвержден акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в жилом доме по адресу: адрес; комиссии предъявлены работы: декоративная обшивка стен.

Согласно данным инвентарного дела и базы данных ГБУ МосгорБТИ по адресу: адрес, по данным последнего обследования дата площадь квартиры N 2, расположенной на 1-ом этаже и чердаке составляет: общая площадь - 65, 5 кв.м, жилая площадь - 25, 9 кв.м. (этаж 1, комната N 2, назначение жилая изолированная, площадь 9, 1 кв.м, этаж чердак, комната 6б, назначение - комната отдыха, площадь 16, 8 кв.м.), вспомогательная площадь - 39, 6 кв.м. (этаж 1, комната 4, назначение - кухня, площадь 6, 8 кв.м, комната 5, назначение санузел совмещенный, площадь 2, 1 кв.м, комната 1а, назначение - сени, площадь 3, 8 кв.м, этаж чердак: комната 6, назначение - кладовая, площадь 5, 2 кв.м, комната 6а, назначение - помещение подсобное, площадь 15, 5 кв.м, комната 6в, назначение - коридор, площадь 6, 2 кв.м.). Кроме того, площадь помещений, не входящая в общую площадь здания (комната 2а, лестница) - 3, 5 кв. Изменение площади произошло в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации (л.д.43-45, 47).

Письмом ДГИ адрес от дата N ДГИ-ГР-14449/21-1 Попову Е.Н. сообщено, что требования, которым должно соответствовать жилое помещение, определены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N47.

В силу пункта 6 данного Положения не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного назначения.

Кроме того, указано на то, что согласно данным технического учета ГБУ МосгорБТИ по адресу: адрес, учтено индивидуальное жилое строение с составом квартир 1-3, в связи с чем, учитывая функциональное назначение здания, перевод расположенных в нем помещений в жилищный наименование организации не предусмотрен, что следует из пункта 2.8.1.9 Административного регламента.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в составе квартиры N2 учтены помещения 6 (кладовая) и 6а (помещение подсобное), которые является помещениями вспомогательного назначения, в качестве жилых использоваться не могут, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом судом учтено, что действующим законодательством введен прямой запрет на использование помещений вспомогательного назначения в качестве жилых помещений, следовательно, нарушения прав административного истца со стороны ДГИ адрес не допущено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что помещения 6 и 6а по своим функциональным характеристикам являются жилыми, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в соответствии с требованиями статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили надлежащую правовую оценку в судебном решении.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дом по адресу: адрес является многоквартирным жилым домом, опровергаются материалами дела, из которых следует, что по данным технического учета БТИ дом по указанному адресу представляет собой индивидуальное жилое строение.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: