Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33а-2577/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Гордеевой О.В.

при секретаре Аликсиной А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-790/ дата по административному иску... к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N56038/17/77024-СД, обязании принять меры принудительного исполнения

по апелляционной жалобе административных истцов фио, Дехтяренко Г.В, фио, Бочаровой Р.С, Герасимовой Л.А, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Курганский И.Г, Дехтяренко Г.В, Морозов Д.А, Бочарова Р.С, Герасимова Л.А, уточнив заявленные требования, обратились в суд с административным исковым заявлением к Чертановскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству N56038/17/77024-СД, обязании принять меры принудительного исполнения, ссылаясь на то, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находятся исполнительные производства от дата N125545/17/77024-ИП, от дата N 125134/17/77024-ИП, от дата N61916/17/77024-ИП, от дата N 58883/17/77024-ИП, от дата N 56038/17/77024-ИП, от дата N81198/17/77024-ИП, от дата N 8257215/16/77024-ИП, от дата N52548/16/77024-ИП, от дата N52029/16/77024-ИП, которые были объединены в сводное исполнительное производство N56038/17/77024-СД, возбужденные судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес на основании судебных решений по гражданским искам, вытекающим из уголовного дела N1-289/16. Сам приговор и документы из уголовного дела, в котором содержится информация об имуществе должника Разумного В.Н, судебный пристав-исполнитель запросил только дата. С момента возбуждения указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по адрес не были предприняты меры по розыску, наложению ареста и применению иных мер принудительного взыскания в отношении имущества должника Разумного В.Н, в результате чего стало возможным отчуждение принадлежащего должнику имущества - нежилого помещения, общей площадью 89, 5 кв.м, расположенного в жилом комплексе "Алые паруса" с подземным гаражом-стоянкой по адресу: адрес.

На основании изложенного, административные истцы просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по адрес принять меры, направленные на принудительное исполнение по исполнительным производствам, объединенным в сводное исполнительное производство N56038/17/77024-СД, в отношении должника Разумного В.Н. в виде выявления действующего собственника и определения принадлежности нежилого помещения, общей площадью 89, 5 кв.м, расположенного в жилом комплексе "Алые паруса" по адресу: адрес, в случае необходимости осуществления действий по отмене сделок по передаче указанного имущества третьим лицам и наложению взыскания для удовлетворения требований взыскателей.

Решением Чертановского районного суда от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов Курганского И.Г, Дехтяренко Г.В, фио, Бочаровой Р.С, Герасимовой Л.А. по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административных истцов Герасимовой Л.А, Бочаровой Р.С, Дехтяренко Г.В, фио, представителя административных истцов по доверенности фио, представителя административного ответчика Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство N56038/17/77024-СД в отношении должника Разумного В.Н. о взыскании денежных средств на общую сумму более сумма в пользу физических лиц, в том числе и административных истцов, а также бюджетов РФ различных уровней.

В целях выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

дата осуществлен выход по адресу регистрации должника: адрес, в ходе которого, со слов родителей должника, установлено, что должник по данному адресу не проживает порядка 7 лет и в настоящее время находится в следственном изоляторе.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Разумного В.Н. к наименование организации.

дата в материалы исполнительного производства поступила выписка из ЕГРН, согласно которой должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, а также доли в праве на земельный участок, расположенные в адрес.

дата в отношении указанных земельных участков принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

дата вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста, проведении оценки и последующей реализации принадлежащих должнику земельных участков. Данное постановление направлено для исполнения в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по адрес.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Разумного В.Н. к наименование организации.

дата получен ответ конкурсного управляющего наименование организации фио на постановление от дата об отсутствии имущественных обязательств перед Разумным В.Н.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес.

дата постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на долю должника в уставном капитале наименование организации.

дата составлено заявление в Дмитровский городской суд адрес об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки, расположенные в адрес.

дата составлено заявление в Чертановский районный суд адрес об обращении взыскания на долю должника в уставном капитале наименование организации.

дата составлено заявление в Чертановский районный суд адрес об определении принадлежащего должнику имущества, поименованного в приговоре Кунцевского районного суда адрес от дата, а также об обращении на него взыскания.

Приговором Кунцевского районного суда адрес от дата установлено, что между Разумным В.Н. и наименование организации заключен договор инвестирования, после исполнения которого в собственность должника переходит недвижимое имущество - помещение площадью 89, 5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, (77-79), (блок 1, 2, 3) на праве общей долевой собственности.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника к наименование организации.

Решением Дмитровского городского суда адрес от дата удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя от дата, в связи с чем обращено взыскание на земельные участки, расположенные в адрес.

дата составлено заявление в Чертановский районный суд адрес об обращении взыскания на доли должника в уставных капиталах наименование организации и наименование организации.

дата получен ответ наименование организации на постановление от дата о том, что имущество, причитающееся Разумному В.Н. на основании договора инвестирования, передано ему на основании соответствующего акта дата.

дата составлено заявление в Чертановский районный суд адрес об обращении взыскания на денежные средства должника, изъятые в рамках уголовного дела.

дата повторно вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста, проведения оценки и последующей реализации принадлежащих должнику земельных участков. Данное постановление направлено для исполнения в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по адрес.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по адрес.

дата вышеуказанное постановление вручено должнику под расписку.

дата Чертановским районным судом адрес удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника Разумного В.Н, изъятые в рамках уголовного дела.

дата на депозитный счет Чертановского ОСП поступили денежные средства, изъятые у Разумного В.Н. в рамках уголовного дела, в размере сумма, которые распределены между взыскателями.

В материалах исполнительного производства имеются сведения об удовлетворении дата Одоевским районным судом адрес требований Разумного В.Н. к наименование организации о регистрации права собственности на 146 земельных участков, расположенных в адрес.

дата вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности должника на земельные участки, на основании решения Одоевского районного суда адрес от дата.

дата в целях исполнения решения от дата в Дмитровский городской суд адрес направлено заявление о выдаче исполнительных листов об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки. Данное заявление, в том числе, предъявлено в суд нарочно дата.

дата составлен запрос в МИФНС России N46 по адрес направлен запрос о предоставлении сведений о фактическом месте нахождения наименование организации.

дата на основании запроса судебного пристава-исполнителя МИФНС России N46 по адрес составлен акт об установлении фактического местонахождения наименование организации по адресу: адрес, подземный эт. 5, комн. 334А.

дата в материалы исполнительного производства поступили сведения о том, что дата Разумным В.Н. произведена уступка права требования по инвестиционному договору в пользу фио

дата получен ответ Управления Росреестра по адрес о невозможности исполнения постановления от дата ввиду отсутствия правоустанавливающих документов, а также сведений об оплате госпошлины.

дата и дата ввиду непоступления сведений об исполнении постановления от дата в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по адрес вновь направлен соответствующий запрос.

дата в целях осуществления государственной регистрации права собственности направлен запрос в Управление Росреестра по адрес о предоставлении договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между должником и наименование организации.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

дата в Дмитровский районный отдел судебных приставов УФССП России по адрес направлен запрос о предоставлении сведений об исполнении постановления от дата.

Согласно ответу Дмитровского РОСП УФССП России по адрес земельные участки, расположенные в адрес, арестованы, однако вследствие нахождения на одном из земельных участков объекта незавершенного строительства для передачи на оценку требуется информация о статусе регистрации вышеуказанного объекта.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по адрес о предоставлении информации по статусу регистрации вышеуказанного объекта незавершенного строительства.

В рамках установления правового статуса нежилого помещения по адресу: адрес судебным приставом-исполнителем дата сделан запрос в наименование организации на предоставление кассового ордера в рамках договора N461Н-И от дата по акту приема-передачи от дата.

дата направлен запрос в УК "Алые Паруса" на получение сведений о кадастровом номере нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес блоки 1, 2, 3, а также сведений о его правообладателях.

дата направлен запрос в Управление Росреестра по адрес на получение сведений, а именно выписок ЕГРН об объекте недвижимости, реестре перехода прав собственности, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по помещению, расположенном по адресу адрес, кадастровый номер 77:08:0009004:6996.

дата направлен запрос в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по адрес об отобрании объяснений у должника Разумного В.Н. по недвижимому имуществу в ЖК "Алые Паруса".

дата на основании полученной информации направлен запрос в Управление Росреестра по Москве на получение расширенной выписки по нежилому помещению кадастровый номер: 77:08:0009004:6996; адрес: адрес, помещ. N LIII.

дата направлен запрос в ФКУ ИК-6 УФСИН России по адрес на получение объяснений по факту отчуждения и иной информации по нежилому помещению с кадастровым номером 77:08:0009004:6996.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание; обращено взыскание на имущество и доходы должника; направлены исковые заявления в суды, что соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в силу статьи 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В перечне мер, приведенном в указанной статье, законодатель предусмотрел право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан совершать по исполнительному производству такие исполнительные действия, которые наиболее эффективно способствуют достижению его целей.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности совершенных действий и их в данном случае возложена на административного ответчика.

Между тем, судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства в нарушение положений части 2 статьи 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов.

Так, из дела видно, что находящиеся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес исполнительные производства в отношении должника Разумного В.Н. объединены в сводное исполнительное производство N56038/17/77024-СД постановлениями судебного пристава-исполнителя от дата и от дата, сумма взыскания по сводному исполнительному производству, включающему 158 исполнительных производства, составляет более сумма

С учетом изложенного, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя длительное время, в течение которого, как видно из дела, взыскателям распределены денежные средства в размере сумма, изъятые у должника Разумного В.Н. в рамках уголовного дела, что явно недостаточно для исполнения требований исполнительных документов.

Вместе с тем, из дела видно, что судебный пристав-исполнитель обладает информацией о наличии у должника объектов недвижимого имущества: земельных участков, расположенных в адрес и в адрес.

Из дела видно, что решением Дмитровского городского суда адрес от дата обращено взыскание на принадлежащие Разумному В.Н. земельные участки, расположенные в адрес.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата дано поручение Дмитровскому РОСП ГУФССП России по адрес по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде наложения ареста на данные земельные участки, их оценки и последующей реализации.

Впоследствии в адрес Дмитровского РОСП ГУФССП России по адрес соответствующие поручения направлялись неоднократно: дата, дата, дата, дата, дата (т.4 л.д.40-41), однако сведений о том, что в отношении соответствующих земельных участков произведена оценка и они реализованы в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Из дела видно также, что решением Одоевского районного суда адрес от дата удовлетворены требования Разумного В.Н. к ООО Инвестиционная наименование организации о регистрации перехода права собственности на 146 земельных участков, расположенных в адрес; суд обязал произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данные земельные адрес

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес неоднократно - дата, дата, дата - выносились постановления о проведении государственной регистрации права собственности должника на указанное имущество, однако такая государственная регистрация так и не осуществлена.

Названным обстоятельствам суд в нарушение положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ надлежащей правовой оценки не дал, хотя они свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объеме необходимые меры принудительного исполнения требований исполнительных документов не предприняты.

Более того, как следует из представленного суду апелляционной инстанции решения Арбитражного суда адрес от дата, в установленном порядке с предоставлением необходимых документов, в том числе об уплате госпошлины, судебный пристав-исполнитель в Управление Росреестра по адрес не обращался.

Оценив изложенные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с собранными по делу доказательствами, судебная коллегия полагает их достаточными для вывода о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства N56038/17/77024-СД.

Таким образом, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ приходит к выводу о том, что решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определяя способ восстановления нарушенного права Курганского И.Г, Дехтяренко Г.В, фио, Бочаровой Р.С, фиоА, судебная считает необходимым возложить на должностных лиц Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство N56038/17/77024-СД.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей Чертановского отдела службы судебных приставов ГУФССП России по адрес.

Возложить на должностных лиц Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес обязанность принять меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство N56038/17/77024-СД.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: