Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33а-2626/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N2а-428/ дата по административному исковому заявлению Карпецкого Вячеслава Александровича к ОСП по адрес N 1 УФССП адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе административного истца Карпецкого В.А. на решение Пресненского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения административного истца Карпецкого В.А. и его представителя фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Карпецкий В.А. обратился в суд с административным иском к ОСП по адрес N 1 ГУФССП России по адрес, в котором уточнив требования просил признать незаконным отказ ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес от дата N 77918/21/780107 в возврате алиментных платежей в пользу фио за период с сентября дата по дата в связи с отсутствием денег на депозитном счете ОСП по адрес N1 ГУФССП России; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес по информированию банков о прекращении исполнительного производства, снятии арестов и прекращении взысканий по счетам; обязать ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес направить в Сбербанк России по адрес копию постановления о прекращении исполнительного производства, снятии арестов и прекращении взысканий по счетам: 42306810638055611822, 42306810638046642253, 42301810038052919216; обязать ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес направить в наименование организации копию постановления о прекращении исполнительного производства, снятии арестов и прекращении взысканий по счету 4080281030002090001; взыскать с ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес незаконно взысканные суммы в размере 363 428.01рублей; взыскать с ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес причиненный ущерб, в связи с не предоставлением информации в наименование организации о прекращении исполнительного производства, снятии ареста и взысканий, в размере сумма в месяц, начиная с дата до даты снятия ареста и взысканий наименование организации; взыскать с ОСП по адрес N1 ГУФССП России по адрес компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В обоснование требований административный истец указал, что дата судебным приставом исполнителем ОСП адрес N1 УФССП по адрес фио возбуждено исполнительное производство N80511/18/77053-ИП о взыскании алиментных платежей в пользу фио

дата мировым судьей судебного участка N344 адрес вынесено решение об изменении способа взыскания алиментов, взыскиваемых в размере 1/2 доли дохода, на взыскание алиментов в твердой денежной сумме. В решении суд указал отозвать исполнительный лист N068843684 по делу N 2- 38/16 от дата в дело со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 ГУФССП адрес вынесено постановление о прекращении исполнительного производства N231664/18/77053-ИП на основании п. 4 ч.2 ст.43 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

дата судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 351711/19/77037-ИП о взыскании алиментных платежей в твердой денежной сумме в пользу фио

Так как решение суда об изменении размера алиментов вступило в законную силу

дата взыскание алиментов с административного истца начало производиться по иному исполнительному производству.

Вместе с тем, в период с дата по дата с истца взыскиваются алиментные платежи по указанному выше прекращенному исполнительному производству.

В связи с ненадлежащим оформлением постановлений об отмене арестов и взысканий судебным приставом-исполнителем фио до настоящего времени не сняты аресты с нескольких счетов в наименование организации и со счета административного истца как индивидуального предпринимателя в наименование организации, в рамках производства N80511/18/77053-ИП от дата, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП адрес N1 ГУФССП по адрес фио

Стоимость обслуживания банковского счета, независимо от оборотов, и невозможности пользования им, составляет сумма в месяц. До снятия ареста административный истец не может пользоваться и закрыть этот счет, в связи с чем до снятия ареста сумма причиненного ущерба будет возрастать. Поскольку судебный пристав-исполнитель не направил в банк постановление о прекращении исполнительного производства и снятии ареста и взысканий со всех счетов, разблокирован только один счет 40802810200020000011, по которому документы после многократных исправлений из-за ошибок в формулировках приняты банком, а второй счет 40802810300020900011 не разблокирован. Учитывая незаконные действия судебных приставов, не направивших в банки постановления о прекращении исполнительного производства и снятии арестов и взысканий, дополнительно к суммам незаконно полученных денежных средств после прекращения исполнительного производства, административному истцу причинен ущерб в сумме сумма

(сумма Х 20месяцев). Таким образом, с дата с истца в двойном размере удерживаются алиментные платежи, в том числе по прекращенному исполнительному производству.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата постановлено:

В удовлетворении административного иска Карпецкого Вячеслава Александровича к ОСП по адрес N 1 УФССП адрес ГУ ФССП России по адрес о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Карпецкого В.А. и его представителя фио, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Карпецкого В.А.

При этом суд исходил из того, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес N1 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство N80511/18/77053-ИП в отношении должника Карпецкого В.А. о взыскании алиментных платежей в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя фио

дата мировым судьей судебного участка N344 адрес вынесено решение по гражданскому делу N 2-208/19 по иску фио к Карпецкому В.А. об изменении способа взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей, которым постановлено взыскание алиментов производить в твердой денежной сумме ежемесячно со дня вступления решения в законную силу. Кроме того в решении суд постановилотозвать исполнительный лист N068843684 по делу

N 2- 38/16 от дата в дело со дня вступления решения в законную силу. Решение вступило в силу дата

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 УФССП адрес вынесено постановление об отмене розыска счетов и снятия ареста с последующим обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно отменен розыск и снят арест денежных средств, находящихся на счете N40802810200020000011 в наименование организации на сумму: сумма (т. 1 л.д. 119, 198, 205).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 УФССП адрес вынесено постановление об отмене розыска счетов и снятия ареста с последующим обращением взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно отменен розыск и снят арест с денежных средств на сумму сумма, находящихся на счетах в наименование организации NN 40817810338046125244, 40817810938260480107, 40817840738047270027, 423018100380529192116, 42301810638132717123, 42306810638046642253, 42306810638055611822 (т. 1 л.д. 203-204).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 УФССП адрес подано в ПАО Сбербанк Московский банк N 9038/01295 поручение о передаче постановления о снятии ареста и обращения взыскания на ДС от дата (т. 1 л.д. 199).

дата судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 351711/19/77037-ИП о взыскании алиментных платежей в твердой денежной сумме ежемесячно в пользу фио (т. 1 л.д. 14-16).

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 УФССП адрес вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на счете N40802810200020000011 в наименование организации на сумму: сумма (т. 1 л.д. 106, 120).

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении требований, суд исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий, сообразно целям и задачам исполнительного производства, незаконного бездействия, а также нарушения прав должника, административным ответчиком допущено не было.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, компенсации морального вреда, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках заявленного спора в действиях судебного пристава признаков незаконности не усматривается, а доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия судебного пристава-исполнителя административному истцу причинены убытки, были нарушены какие-либо неимущественные права Карпецкого В.А, истцом при рассмотрении дела не представлено.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии не имеется; они подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку суда сообразно статье 84 КАС РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения.

Так, в соответствии со статьями 2 и 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об отказе в удовлетворении административного иска; он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда не имеется; утверждения административного истца о незаконном действии (бездействии) административного ответчика, отсутствии мер, направленных на снятие наложенного им (судебным приставом-исполнителем) ареста с денежных средств должника, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении Карпецкого В.А. приняты, в том числе испрашиваемые меры по снятию ареста со счетов и отмене обращения взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что дата в ОСП по адрес N1 УФССП России по адрес поступило сопроводительное письмо с копией решения от дата и копией апелляционного определения от дата, в котором мировой судья судебного участка N344 адрес просит отозвать исполнительный лист, выданный на основании решения от дата, одновременно, при наличии по указанному исполнительному документу задолженности, просит сообщить об этом суду и продолжать исполнение исполнительного документа до погашения задолженности (л.д.121); в рамках исполнительного производства N80511/18/77053-ИП судебным приставом-исполнителем до момента отзыва исполнительного листа ВС N068843684 от дата и изменения способа взыскания алиментов был произведен расчет задолженности по алиментам, при этом, решением Тимирязевского районного суда адрес от дата отказано в удовлетворении исковых требований Карпецкого В.А. к фио об определении места жительства детей, освобождении от уплаты задолженности по алиментам. При таких данных, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для возврата алиментных платежей, перечисленных в полном объеме взыскателю, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих.

Ссылки административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя в части снятия ареста и отмены мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете 40802810300020900011 в наименование организации не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном счете. В рамках спорного исполнительного производства был наложен арест и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в наименование организации на счете N40802810200020000011, в отношении которого был снят арест и отмены меры по обращению взыскания на денежные средства.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются коллегией несостоятельными; оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не установлено; решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи