Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2628/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-555/ дата по административному иску Кардашевского... к Департаменту городского имущества адрес о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Пресненского районного суда адрес от дата об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кардашевский Д.К. обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества адрес (далее - адресМосквы), просил признать незаконным решение адрес Москвы от дата N 33-5-57148/21-(0)-1 об отказе в приеме документов при обращении за оказанием государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:19:00220216:4; возложить на адрес Москвы обязанность устранить нарушение прав административного истца путем рассмотрения по существу запроса от дата N 33-5-57148/21-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:19:00220216:4.

Требования мотивированы тем, что дата административный истец обратился в ДГИ адрес с запросом о предоставлении государственной услуги по перераспределению земель. дата Департаментом отказано в приеме документов в связи с наличием в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений. По существу заявление административного истца не рассмотрено, в чем заключаются противоречия и (или) недостоверность сведений, в отказе не указано, в связи с чем административный истец полагал оспариваемое решение незаконным.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата административные исковые требования Кардашевского Д.К. удовлетворены, постановлено:

признать незаконным решение ДГИ адрес от дата N 33-5-57148/21-(0)-1 об отказе в приеме документов при обращении за оказанием государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:19:00220216:4;

возложить на ДГИ адрес обязанность устранить нарушение прав административного истца Кардашевского... путем рассмотрения по существу запроса от дата N 33-5-57148/21-(0)-0 по вопросу предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности, и земельных участков. находящихся в частной собственности" в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:19:00220216:4.

В апелляционной жалобе административный ответчик ДГИ адрес ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ДГИ адрес по доверенности фио, представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Кардашевскому Д.К. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:19:0020216:4, площадью дата кв.м, расположенный по адресу: адрес, адрес.

Кардашевский Д.К. обратился в ДГИ адрес с заявлением о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственно или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Письмом от дата административному истцу сообщено об отказе в приеме документов со ссылкой на п. 2.8.1.5 Административного регламента в связи с наличием в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений; указано на то, что согласно представленной схеме Кардашевским Д.К. запрашивается формирование земельного участка, смежного с принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером 77:19:0020216:4, в то время как формирование смежных земельных участков осуществляется в рамках предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка", кроме того, испрашиваемый земельный участок частично расположен в зоне береговой полосы, в пределах которой приватизация земельных участков запрещается.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения ДГИ адрес.

При этом суд исходил из того, что согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются, в том числе при перераспределении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу статьи 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (пункт 1).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3).

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности определены в статье 39.28 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Постановлением Правительства Москвы от дата N199-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Разделом 2.8 Административного регламента определены основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Отказывая Кардашевскому Д.К. в принятии документов, административный ответчик сослался на положения пункта 2.8.1.5 Административного регламента, предполагающего, что основаниями для отказа в приеме документов является наличие в представленных документах недостоверных и (или) противоречивых сведений.

Между тем, административным ответчиком в оспариваемом решении не указано, в чем конкретно заключается недостоверность или противоречивость сведений, в ходе судебного разбирательства обоснование законности такого отказа ДГИ адрес в нарушение требований части 2 статьи 62, части 9 статьи 226 КАС РФ не приведено.

Таким образом, судом указано на то, что обоснованность приведенных в оспариваемом решении оснований для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги в ходе судебного разбирательства не подтверждена, по существу заявление Кардашевского Д.К. административным ответчиком не рассматривалось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконным оспариваемого решения ДГИ адрес, в связи с чем в целях восстановления нарушенного права административного истца, принимая во внимание, что разрешение вопроса о предоставлении данной государственной услуги относится к исключительной компетенции административного ответчика, возложил на адрес Москвы обязанность по существу рассмотреть заявление Кардашевского Д.К. о предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений статьи 39.28 Земельного кодекса РФ и возможности перераспределения земель в адрес лишь в том случае, когда в результате такого перераспределения не происходит увеличение площади земельного участка, судебная коллегия отклоняет как основанные на ошибочном толковании административным ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

То обстоятельство, что в адрес не установлены предельные максимальные размеры земельных участков, приему представленных Кардашевским Д.К. документов препятствовать не может, поскольку положения подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ предусматривают возможность увеличения площади земельных участков граждан в результате перераспределения земель.

Оценка представленных заявителем документов применительно к наличию оснований для перераспределения земельных участков должна осуществляться при рассмотрении административным ответчиком соответствующего заявления о предоставлении государственной услуг по существу, однако заявление Кардашевского Д.К. ответчиком по существу не рассматривалось.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что часть испрашиваемого Кардашевским Д.К. земельного участка располагается в границах береговой полосы водного объекта, подлежат отклонению, так как из существа оспариваемого административным истцом решения следует, что в приеме представленных им документов отказано, основания для отказа в приеме документов для предоставления государственной услуги по перераспределению земель определены разделом 2.8 Административного регламента, который подобных обстоятельств в качестве оснований для отказа в приеме документов не содержит.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: