Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2639/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года по административному делу N 2а-487/2021 по административному исковому заявлению фио к адрес Москвы о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Русаков Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ ДГИ адрес от 11.10.2021 года.

В обоснование доводов указал, что в соответствии с оспариваемым решением ему отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Считает оспариваемый отказ незаконным, поскольку полагает, что все необходимые документы были им представлены.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Русаков Д.Н. просит об отмене решения суда, поскольку полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Русаков Д.Н. обратился в ДГИ адрес с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок для размещения гаража, возведенного до вступления в силу Градостроительного кодекса РФ и расположенного по адресу: адрес, Крюково, адрес,...

По результатам рассмотрения обращения ДГИ адрес Русакову Д.Н. был дан ответ от 11.10.2021 N ДГИ-ГР-40164/21-1, в котором указывалось, что схема расположения земельного участка и технический план гаража отсутствует.

Кроме того, указывалось, что для рассмотрения вопроса об оформлении права собственности на земельный участок под гаражом-боксом собственнику необходимо предоставить в Департамент заявление, оформленное в соответствии с приложением N 1 к Приказу от 27 августа 2021 N 214, и копии документов, предусмотренных п. 4.2 приложения к Приказу, в том числе технический план, оформленный в соответствии с требованиями приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что государственным органом не принималось решение об отказе в предоставлении земельного участка, а также об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Так, предоставление гражданам земельных участков для размещения гаражей на территории адрес осуществляется с учетом особенностей, установленных приказом адрес Москвы от 27 августа 2021 N 214.

Согласно п. 4 Приложения к указанному Приказу в целях оформления права собственности на земельный участок, принадлежащий на праве собственности адрес, на котором расположен гараж, гражданин представляет в адрес Москвы в том числе схему расположения земельного участка, а также технический план гаража.

Форма технического плана и требования к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, утверждены Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953.

Однако таких документов Русаковым Д.Н. представлено не было.

Представленная схема не соответствует установленным требованиям.

Следовательно, основания для рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка у ДГИ адрес отсутствовали.

В соответствии со статьями 9, 10, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Указанные положения были соблюдены при рассмотрении обращения Русаков Д.Н, и по результатам рассмотрения обращения ему был дан ответ по существу приведенных доводов.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа и результатом рассмотрения обращения не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оспариваемый ответ носит информационный характер и не предрешает вопросов, связанных с предоставлением земельного участка.

Действительно, согласно п. 8 указанных Особенностей по итогам рассмотрения заявления Департамент принимает решение о предоставлении земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка для размещения гаража.

Однако заявление фио не могло быть рассмотрено по существу в порядке, предусмотренном приказом ДГИ адрес от 27.08.2021 N 214, поскольку необходимые для этого документы заявителем представлены не были.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца были обоснованно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном понимании норм права.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда адрес от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи