Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 33а-2643/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Бондарь И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-503/ дата по административному иску Овчарука... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, инспектору ОБ ДПС фио, инспектору ДПС фио, командиру ОБ ДПС фио об отмене заключения проверки, признании действий неправомерными, привлечении к дисциплинарной ответственности

по апелляционной жалобе административного истца Овчарука Р.Н. на решение Останкинского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Овчарук Р.Н, уточнив заявленные требования, обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по Москве, инспектору ОБ ДПС фио, инспектору ДПС фио, командиру ОБ ДПС фио, просил суд отменить заключение проверки по его заявлению, признать действия сотрудников ДПС ГИБДД адрес неправомерными и привлечь их к дисциплинарной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата он обратился в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес с заявлением о проведении проверки законности действий сотрудников ДПС ГИБДД Москвы - старшины полиции фио при составлении протокола задержания транспортного средства N 77 ПЗ 0253317 от дата, его заявление направлено для проведения проверки в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с результатами которой, изложенными в ответе от дата N09/22-3/207710212771 и 3/217711376175 он не согласен.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Овчарука Р.Н. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Овчарук Р.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Овчарука Р.Н, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что дата инспектором ДПС 1 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшиной полиции фио был составлен протокол 77ПЗ N0253317 о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку за нарушение Овчаруком Р.Н. требований дорожного знака 8.17 приложение N 1 к ПДД РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Овчарука Р.Н. дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио принято постановление N18810277206201117001 о привлечении Овчарука Р.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, истцу назначено административное наказание в виде административного штрафа.

дата Овчарук Р.Н, не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой.

дата командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио вынесено решение по жалобе Овчарука Р.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление N 18810277206201117001 от дата оставлено без изменения, жалоба Овчарука Р.Н. - без удовлетворения.

дата Останкинским районным судом адрес было вынесено решение об оставлении постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио N18810277206201117001 от дата и решения командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Овчарука Р.Н. без изменения, жалобы Овчарука Р.Н. - без удовлетворения.

дата Овчарук Р.Н. обратился с заявлением в Останкинскую межрайонную прокуратуру адрес, просил провести проверку законности действий сотрудников полиции ДПС ГИБДД - фио, фио и фио, принять меры прокурорского реагирования, ссылаясь на то, что протокол задержания транспортного средства составлен с нарушением требований КоАП РФ, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, дорожные знаки и разметка по адресу: адрес установлены с нарушениями действующего законодательства.

Указанное заявление Овчарука Р.Н. для рассмотрения направлено в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

По результатам проверки по заявлениям Овчарука Р.Н. заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено заключение от дата, согласно которому постановлено проверку по заявлениям Овчарука Р.Н. считать оконченной, в действиях должностных лиц ОБ ДПС ГИДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес нарушений нормативных правовых актов РФ не установлено, указанные в заявлениях факты считать не подтвердившимися, заявления - необоснованными и неподтвержденными (л.д. 38-40).

По результатам рассмотрения заявлений Овчаруку Р.Н. дан ответ от дата за подписью заместителя начальника Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, указав на то, что заявления Овчарука Р.Н, направленные в адрес Останкинского межрайонного прокурора адрес, были рассмотрены по существу, по результатам проверки заместителем начальника ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес дата утверждено заключение.

Несогласие административного истца с результатами проверки само по себе о незаконности действий при рассмотрении обращений Овчарука Р.Н. не свидетельствует.

Судом учтено, что требования Овчарука Р.Н. фактически направлены на пересмотр вынесенных в отношении него постановлений и решений по делу об административном правонарушении.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Овчарука Р.Н. о незаконности составленного дата протокола задержания транспортного средства, воспроизводят обстоятельства, которые в силу требований статей 178, 180, 226 КАС РФ являлись предметом судебной проверки и получили правовую оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Овчарука Р.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: