Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 03 июня 2022 г. по делу N 33а-2830/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Помаз А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В. административное дело N2а-767/ дата по апелляционной жалобе административного истца Маковчука В.Ю. на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Маковчука Владислава Юрьевича к Военному комиссариату адрес о признании решения незаконным - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Маковчук В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение призывной комиссии от дата о признании Маковчука В.Ю. не прошедшим военную службу по призыву не имея на то законных оснований, обязать выдать военный билет. В обоснование требований указал, что истец дата поступил в наименование организации, дата поступил в аспирантуру данного ФГБОУ, откуда был отчислен в дата. В дата в рамках весеннего призыва получил повестку на прохождение призывных мероприятий, был признан годным к военной службе. дата истец подал жалобу в призывную комиссию адрес, однако вызван на контрольное медицинское освидетельствование не был. Весной дата истец получил повестку на дата, с целью уточнения данных воинского учета прошел медицинское освидетельствование, получил повестку на дата на заседание призывной комиссии. По данной повестке истец явился, однако в связи с Указом мэра адрес от дата введен режим повышенной готовности. ОВК не работал. дата в ОВК истец получил повестку на дата, прошел призывную комиссию, по решению которой выдана повестка на отправку в войска на дата. дата истцу исполнилось 27 лет. дата истец подал жалобу в призывную комиссию субъекта, решением которой, по результатам прохождения КМО признан годным к военной службе, выдана повестка на дата. Поскольку от призыва истец не уклонялся, считает принятое решение незаконным.

Суд постановилприведенное выше решение об отказе в удовлетворении административного иска, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела; решение принято с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым без нарушения норм процессуального права, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Применительно к части 1 статьи 218, частям 9, 11 статьи 226, статьям 62 и 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что Маковчук В.Ю,... паспортные данные, состоял на воинском учете с дата.

В период дата датаг. имел отсрочку в связи с получением высшего образования.

С дата по дата оформлена отсрочка в связи с поступлением в аспирантуру наименование организации.

В соответствии с сообщением МГРИ РГГРУ, Маковчук В.Ю. приказом от дата отчислен из университета в связи с невыполнением учебного плана.

В связи с отчислением, в адрес Маковчука В.Ю. направлены повестки о явке в военной комиссариат адрес на дата, дата. По данным повесткам Маковчук В.Ю. не явился.

В ходе мероприятий по призыву в весеннюю призывную кампанию дата, Маковчук В.Ю. прибыл в военный комиссариат адрес.

В соответствии с медицинским заключением, данным в рамках медицинского освидетельствования Маковчуку В.Ю. установлена категория годности: годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3.

Как пояснил представитель ответчика, в связи с обжалованием решения призывной комиссии от дата, решение отменено призывной комиссией адрес на КМО вызван не был.

В ходе мероприятий по призыву в весеннюю призывную кампанию дата, повесткой, врученной дата Маковчук В.Ю. был оповещен о явке на заседание комиссии дата.

В соответствии с медицинским заключением, данным в рамках медицинского освидетельствования Маковчуку В.Ю. установлена категория годности: годен к военной службе с незначительными ограничениями Б-3. Решением призывной комиссии Тропарево-Никулино от дата Маковчук В.Ю. призван в ВС РФ.

Решением Призывной комиссии адрес от дата решение призывной комиссии Тропарево-Никулино от дата оставлено без изменения.

дата фио объявлено решение Призывной комиссии адрес и предложено получить повестку под личную подпись об отправке к месту прохождения военной службы на дата от принятия которой Маковчук В.Ю. отказался, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении.

Решением призывной комиссии адрес от дата Маковчук В.Ю. зачислен в запас как не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует закону, принято административным ответчиком при наличии к тому правовых оснований, в пределах предоставленных полномочий и без нарушения прав административного истца, доводы которого о незаконном бездействии органов воинского учета, напротив, своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящего административного дела не нашли, опровергнуты совокупностью собранных по делу доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в юридически значимый период (после окончания отсрочки и до достижения возраста 27 лет) призывник не проходил военную службу по призыву без законных на то оснований; административный истец обоснованно признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, так как все обстоятельства дела свидетельствуют о том, что гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву, не имея на то законных оснований.

Судебная коллегия находит выводы суда правомерными, а принятое решение - законным и обоснованным.

Так, согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от дата N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пункт 1.1 названной статьи, регламентирует, что при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Правительства РФ от дата N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" следует, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с дата, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 1 приложения к форме N 1/У Приказа Министра обороны РФ от дата N 495 "Об утверждении Инструкции по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан РФ и порядка проведение смотров-конкурсов на лучшую организацию осуществлению воинского учета", справка взамен военного билета является основным документом персонального воинского учета граждан, пребывающих в запасе, не проходивших военную службу, характеризующим его отношение к исполнению воинской обязанности. Бланк справки, взамен военного билета, является защищенной полиграфической продукцией уровня "В". Справка взамен военного билета оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от дата N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

При таких данных, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований представляется судебной коллегии правомерным; он основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63, 84 КАС РФ; является мотивированным.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства имеющие значение для дела и дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения; не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права; они не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: