Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 33а-2846/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Помаз А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-777/2021 по административному иску Тиссо... к ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционным жалобам представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес фио, заинтересованного лица Тиссо Д.Э. на решение Мещанского районного суда адрес от 1 октября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Тиссо К.Ю, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП РФ по адрес фио по не включению расходов на услуги няни в расчет задолженности по алиментам, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП РФ по адрес фио произвести расчет задолженности по алиментам и включить в него расходы на няню, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП РФ по адрес фио принудительно взыскать с должника фио фио задолженность за услуги няни за период с декабря 2019 года по июнь 2021 года в размере сумма, обязать судебного пристава исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП РФ по адрес фио принудительно взыскать с должника фио фио задолженность за услуги няни за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указала на то, что 2 августа 2019 года между Тиссо Д.Э. и Тиссо К.Ю. было заключено соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Поскольку Тиссо Д.Э. не исполняет надлежащим образом условия данного соглашения, Тиссо К.Ю. воспользовалась своим правом на принудительное исполнение данного соглашения, однако судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве окончила исполнительное производство в связи с фактическим исполнением, но при этом не включила в расчет задолженности расходы на няню.

Решением Мещанского районного суда адрес от 1 октября 2021 года административные исковые требования фио удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио, выраженное в неисполнении в принудительном порядке п.5.8 соглашения об уплате алиментов от 1 августа 2019 года, заключенного между Тиссо Д.Э. и Тиссо К.Ю.;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио принудительно взыскать с Тиссо Д.Э. в пользу Тиссо К.Ю. расходы по оплате услуги няни за период с декабря 2019 года по сентябрь 2021 года включительно;

в удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N3 УФССП России по адрес фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Заинтересованное лицо Тиссо Д.Э. также просит решение суда отменить по доводам своей апелляционной жалобы, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заинтересованного лица Тиссо Д.Э, его представителя адвоката фио, административного истца Тиссо К.Ю, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что 22 августа 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N1222755/19/77055-ИП (в настоящее время N8117/21/77055-ИП) о взыскании с должника Тиссо Д.Э. пользу взыскателя Тиссо К.Ю. алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

Основанием для возбуждения данного исполнительного производства явился исполнительный документ - нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на несовершеннолетнего ребенка от 2 августа 2019 года.

Согласно условиям данного соглашения Тиссо Д.Э. обязан ежемесячно предоставлять Тиссо К.Ю. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма

По условиям пункта 5.8 соглашения плательщик алиментов несет дополнительные расходы по оплате стоимости услуг няни в размере сумма в месяц, ежемесячно до 3 числа каждого месяца перечисляя сумма на банковский счет Тиссо К.Ю, остальные сумма выплачиваются плательщиком алиментов непосредственно няне.

24 августа 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве фио вынесла постановление об окончании исполнительного производства N8117/21/77055-ИП на основании пункта 8 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, обязательства по перечислению алиментов в размере сумма, определенные пунктом 4 соглашения, Тиссо Д.Э. исполняет добровольно в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд исходил из того, что Тиссо Д.Э. с декабря 2019 года не несет дополнительные расходы, предусмотренные п. 5.8 соглашения, в связи с чем Тиссо К.Ю. неоднократно обращалась с жалобами к начальнику отдела-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес N3 УФССП России по Москве на бездействие судебного пристав-исполнителя, связанное с невключением расходов по оплате стоимости услуг няни в расчет задолженности по алиментам.

Таким образом, несмотря на неисполнение должником условий соглашения об уплате алиментов и неоднократные обращения взыскателя, судебный пристав-исполнитель в принудительном порядке не исполняет требования исполнительного документа.

При этом судом указано на то, что правовая оценка и проверка документов, представленных взыскателем в подтверждение понесенных расходов, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входят.

Вместе с тем, судебная коллегия согласиться с обоснованностью выводов суда не может, полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенных требований действующего законодательства, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным лишь в том случае, если у него имелись основания для совершения необходимых исполнительных действий, однако такие действия совершены не были.

При этом по условиям заключенного между Тиссо Д.Э. и Тиссо К.Ю. соглашения поименованные в пункте 5.8 расходы по оплате стоимости услуг няни оплачиваются дополнительно к сумме алиментов.

По смыслу положений статьи 86 Семейного кодекса РФ взыскание дополнительных расходов на детей осуществляется при наличии документов, подтверждающих необходимость их несения.

Таким образом, расходы по оплате стоимости услуг няни, подлежащие выплате Тиссо Д.Э. помимо алиментов, представляют собой дополнительные расходы, которые подлежат оплате в случае подтверждения их фактического оказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, принудительное взыскание с должника соответствующих расходов возможно лишь при предоставлении документов, свидетельствующих о том, что услуги няни ребенку действительно оказаны.

Вместе с тем, из дела видно, что Тиссо Д.Э. неоднократно давал объяснения судебному приставу-исполнителю о том, что няни у несовершеннолетнего фио, паспортные данные, не имеется (л.д.143-148, 238-241).

Тиссо К.Ю. представлены судебному приставу-исполнителю договоры возмездного оказания услуг, по которым услуги по уходу за ребенком предоставляют фио, супруг Тиссо К.Ю, фио, мать Тиссо К.Ю, бабушка несовершеннолетнего фио.

Оценивая указанные обстоятельства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, принимая во внимание, что в данном случае между должником и взыскателем очевидно имеется спор относительно обоснованности дополнительных расходов по оплате стоимости услуг няни, судебная коллегия приходит к выводу о том, что какого-либо незаконного бездействия, выразившегося в непринятии мер по принудительному взысканию с Тиссо Д.Э. расходов по оплате услуг няни, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Таким образом, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела, допущена ошибка в применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в соответствии с положениями пунктов 3, 4 части 2 статьи 310 КАС РФ полагает решение суда подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Тиссо К.Ю. административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 1 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Тиссо... отказать.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: