Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2914/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Кунингас М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-57/ дата по административному иску Акобяна... к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, обязании внести сведения об отмене решения в базы данных

по апелляционной жалобе административного истца Акобяна А.Г, подписанной представителем по доверенности Бадаляном К.Т, с учетом дополнения к ней на решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом определения того же суда об исправлении описки от дата,

УСТАНОВИЛА:

Акобян А.Г. обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на адрес, обязании УВД по адрес ГУ МВД России по адрес внести сведения об отмене решения в соответствующие базы, в том числе АС ЦБДУИГ ГУВМ МВД России.

В обоснование своих требований указал на то, что он является гражданином адрес. 7 июля 2021 года в отношении него ОВМ ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до дата на том основании, что он два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес. Между тем, решение не отвечает понятиям соразмерности и справедливости. Штрафы по указанным административным правонарушениям им оплачены, он юридически не судим, режим пребывания на адрес не нарушал, с дата состоит в браке с фио (до брака Азатян) Ц.А, которая является гражданкой Российской Федерации. От данного брака супруги имеют сына фио, паспортные данные. С учетом данных обстоятельств, административный истец полагал, что оспариваемое решение не соответствует Конституции Российской Федерации и статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает чрезмерное вмешательство государства в его частную (личную и семейную) жизнь.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом определения того же суда об исправлении описки от дата в удовлетворении административных исковых требований Акобяна А.Г. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней административный истец Акобян А.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от дата N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что Акобян А.Г, паспортные данные, является гражданином адрес.

7 июля 2021 года начальником ОВМ ОМВД России по адрес в соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении административного истца принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на три года до дата

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Из указанного решения следует, что административный истец два и более раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: дата совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма; дата совершил административное правонарушение по ст. 12.16 КоАП РФ, за которое наложен штраф в размере сумма

Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке не обжалованы.

Кроме того, судом учтено, что на адрес были совершены и иные административные правонарушения, а именно: дата - по ст. 12.37 КоАП РФ, штраф в размере сумма; 12.16 КоАП РФ, штраф сумма; дата - по ст.12.16 КоАП РФ, штраф в размере сумма, дата - 12.5 КоАП РФ, штраф в размере сумма

В отношении Акобяна А.Г. на адрес дата был постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

Из дела видно, что Акобяна А.Г. с дата состоит в зарегистрированном браке с Азатян (после заключения брака - фио) Ц.А, датарожд, гражданкой РФ.

дата у Акобяна А.Г. и фио родился сын фио

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Судом правомерно указано на то, что характер и степень общественной опасности совершенных Акобяном А.Г. правонарушений, в том числе связанных с нарушением миграционных правил пребывания (проживания) на адрес, а равно его предшествующее противоправное поведение свидетельствуют о явно пренебрежительном отношении Акобяна А.Г. к установленному в РФ правопорядку.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на уважение личной и семейной жизни суд отклонил, указав на то, что наличие у Акобяна А.Г. семьи - супруги, гражданки РФ, и несовершеннолетнего ребенка не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи Акобяна А.Г. с государством его гражданской принадлежности.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Акобяна А.Г. и дополнений к ней о том, что с дата он осуществлял трудовую деятельность в наименование организации, у супруги имеется жилое помещение в РФ, оспариваемое решение не оправдано крайней социальной необходимостью, не опровергают правомерность выводов суда о том, что характер и степень общественной опасности совершенных Акобяном А.Г. правонарушений свидетельствуют о явно неуважительном отношении административного истца к законодательству РФ, а наличие у него социальных и семейных связей на адрес не может освобождать Акобяна А.Г. от обязаности нести правовые последствия своего противоправного поведения.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что данное дело было принято к производству судьей фио, а рассмотрено по существу судьей Ивакиной Н.И, отмену постановленного судом решения повлечь не могут, поскольку, как видно из дела, настоящее дело судьей фио по существу не рассматривалось, судебное разбирательство дата было отложено, в судебном заседании дата судебное разбирательство начато сначала, в связи с чем разрешение спора по существу и вынесение по нему решения судьей Ивакиной Н.И. о рассмотрении дела в незаконном составе суда не свидетельствует.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда адрес от дата с учетом определения того же суда об исправлении описки от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнения к ней Акобяна А.Г. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: