Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-2946/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Кунингас М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-733/2021 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N30 по адрес к Ястребову... о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, по встречному административному исковому заявлению Ястребова Дмитрия Владиславовича о признании задолженности безнадежной к взысканию, обязанности по ее уплате прекращенной, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N30 по адрес (далее - ИФНС России N30 по адрес) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ястребову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на то, что в спорные налоговые периоды на имя фио были зарегистрированы транспортные средства, однако обязанность по уплате транспортного налога он не исполнил.

Ястребов Д.В. обратился в суд со встречными требованиями о признании задолженности по транспортному налогу, пени безнадежной к взысканию, обязанность по ее уплате прекращенной, указывая на пропуск налоговым органом установленного законом срока для взыскания с него налога в принудительном порядке.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года постановлено:

административный иск ИФНС России N 30 по адрес удовлетворить;

взыскать с Ястребова Дмитрия Владиславовича, ИНН 773000098122 в доход бюджета адрес задолженность по транспортному налоги и пени в размере сумма;

взыскать Ястребова Дмитрия Владиславовича, ИНН 773000098122, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик Ястребов Д.В. и его представитель адвокат фио ставят вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Из дела видно, что налоговым уведомлением N74005034 от 12 октября 2017 года Ястребову Д.В. произведен расчет транспортного налога за 2014, 2016 годы за автомобили: марка автомобиля, фио, марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля, марка автомобиля в общем размере сумма, определен срок его уплаты до 1 декабря 2017 года.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес налогоплательщика направлено требование N1365 от 16 февраля 2018 года, которым предложено в срок до 5 июля 2018 года погасить задолженность по налогу и уплатить пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N210 адрес от 19 марта 2020 года с фио взыскана недоимка по транспортному налогу, пени.

Определением того же мирового судьи от 8 мая 2020 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском административный истец обратился 17 февраля 2021 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное тем, что в связи с применением мер, направленных на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции, проведение мероприятий налогового контроля приостановлено.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет транспортного налога.

При этом судом указано на то, что частью 2 статьи 286 КАС РФ и положениями пункта 48 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях следования установленного порядка обжалования.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивированное тем, что взыскание пришлось на переходный период, связанный с изменением законодательства, установкой нового программного обеспечения и тяжелой эпидемиологической ситуацией в стране.

Учитывая ограничительные меры, введенные в субъектах РФ в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и (или) соблюдения гражданами режима самоизоляции, которые предусматривали режим всеобще самоизоляции жителей адрес, а также перевод работников на удаленный режим работы, что повлияло на сроки обработки входящей корреспонденции и сроки подготовки документов, суд признал уважительными причины пропуска истцом срока на обращение с данными требования и его восстановил.

При таких обстоятельствах суд указал на отсутствие законных оснований для признания имеющейся у фио задолженности по транспортному налогу, пени безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате - прекращенной.

Таким образом, судом были удовлетворены требования ИФНС России N30 по адрес о взыскании с фио недоимки и пени по транспортному налогу за 2014, 2016 годы.

Выводы суда о наличии оснований для восстановления налоговому органу пропущенного срока для взыскания с фио недоимки по транспортному налогу и пени и, следовательно, о неправомерности требований фио о признании такой недоимки безнадежной к взысканию судебная коллегия полагает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались последовательные действия, направленные на взыскание с фио недоимки по налогу и пени, при этом по смыслу положений пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для восстановления ИФНС России N30 по адрес пропущенного срока для принудительного взыскания с фио недоимки по налогу судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела содержат сведения о направлении в адрес фио требования N1365 от 16 февраля 2018 года (л.д.9).

Налоговое уведомление N74005034 от 12 октября 2017 года и требование N1365 от 16 февраля 2018 года были представлены мировому судье в целях вынесения судебного приказа о взыскании с фио недоимки по налогу, пени.

Вместе с тем, проверяя в силу требований части 6 статьи 289 КАС РФ правильность расчета взыскиваемого с фио налога, судебная коллегия принимает во внимание, что согласно налоговому уведомлению N74005034 от 12 октября 2017 года налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за автомобиль марка автомобиля за 2014 и 2016 годы, в то время как из дела видно, что данный автомобиль снят с регистрационного учета на имя фио 30 октября 2015 года, что подтверждено ответом ИФНС России N30 по адрес от 19 марта 2021 года на обращение фио (л.д. 44-48).

При таких обстоятельствах транспортный налог за 2016 год за данный автомобиль в размере сумма подлежит исключению из расчета недоимки по транспортному налогу, а также из расчета пени.

С учетом изложенного, решение суда на основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ подлежит изменению, с фио подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма.

В силу части 1 статьи 114 КАС РФ с фио подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере 2 411, сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 21 декабря 2021 года в части удовлетворения требований Инспекции Федеральной налоговой службы России N30 по адрес изменить.

Взыскать с Ястребова Дмитрия Владиславовича в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России N30 по адрес задолженность по транспортному налогу за 2014, 2016 годы в размере сумма, пени в размере сумма.

Взыскать с Ястребова Дмитрия Владиславовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: