Апелляционное определение Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-2970/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал NМа-76/2022 по административному исковому заявлению Титкова Владимира Ивановича к Совету Судей Российской Федерации о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету Судей РФ о признании незаконными действий по непредоставлению адекватного ответа на заявление от 31 декабря 2021 года в предусмотренный законом срок и по существу поставленных вопросов, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на нарушение своих прав по вине административного ответчика.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2022 года в принятии административного искового заявления Титкова В.И. отказано.

В частной жалобе фио ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В силу статьи 120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 14 марта 2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" предусмотрено, что органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Отказывая Титкову В.И. в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это привело бы к незаконному вмешательству в профессиональную деятельность судей, нарушению принципа их независимости, неприкосновенности и подчинения только закону.

Таким образом, Совет Судей РФ органом государственной власти не является, его действия (бездействие) в порядке административного судопроизводства оспорены быть не могут.

Данные выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, основаны на положениях норм действующего процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

С учетом изложенного, доводы частной жалобы Титкова В.И. отмену обжалуемого определения судьи повлечь не могут, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда адрес от 15 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.

Определение судьи суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Судья