Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-3044/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

судей Коневой С.И, Кирпиковой Н.С.

при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сморода... к Префектуре адрес о признании ответов незаконными, обязании устранить нарушение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-599/ дата)

по апелляционной жалобе административного истца Сморода Н.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного истца Сморода Н.В, возражения представителя административного ответчика по доверенности Староверова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сморода Н.В. обратилась в суд с административным иском к Префектуре адрес о признании ответов незаконными, обязании административного ответчика предоставить ответ по существу обращений - указать номера и даты государственных контрактов, во исполнение которых были приобретены и установлены скейт-площадки по следующим адресам: парк "Зюзино", адрес; парк поймы реки Битца, между адрес и адрес; парк 70-летия Победы, адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; на стадионе "Пионер", адрес.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что ее обращения от 05, 26, дата, дата не были рассмотрены надлежащим образом; ответы по существу обращений и запрошенная информация не предоставлены.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного истца Сморода Н.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика по доверенности Староверова А.В, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что не имеется предусмотренных статьей 310 КАС РФ основания для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

При рассмотрении административного дела установлено, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении адресного перечня мест установки скейт-площадок в адрес.

дата истец получила ответ за N 12-31-5818/20, в котором были перечислены адреса мест расположения скейт-площадок, в том числе: парк "Зюзино", адрес; парк поймы реки Битца, между адрес и адрес; парк 70-летия Победы, адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; адрес; на стадионе "Пионер", адрес.

дата через электронную приемную истец обратилась в Префектуру адрес с просьбой предоставить ей информацию, включая номера и даты государственных контрактов, во исполнение которых были приобретены скейт-площадки согласно адресному перечню, ранее предоставленному префектурой адрес в ответе от дата.

дата истец получила ответ на указанное обращение за подписью заместителя префекта адрес Светличной Е.В. за N 12-31-670/21, в котором было указано на нормы Федерального закона от дата N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и сообщено о том, что контракты на закупки товаров, работ и услуг для нужд заказчиков адрес заключаются по результатам проведенных конкурентных процедур. Извещения о проводимых закупках, информация о заключенных контрактах в полном объеме размещается в Единой информационной системе в сфере закупок по электронному адресу в сети Интернет https//zakupki.gov.ru/.

дата истец повторно обратилась в Префектуру адрес с требованием предоставить ей информацию, которую она запрашивала в обращении от дата; обращение Сморода Н.В. было рассмотрено, ей предоставлен ответ от дата за N 12-31-918/21 за подписью заместителя префекта адрес Светличной Е.В. с указанием электронного адреса официального сайта Единой информационной системы в сфере закупок.

дата истец вновь запросила у административного ответчика информацию о номерах государственных контрактов, во исполнение которых были приобретены скейт-площадки согласно адресному перечню, ранее предоставленному префектурой адрес в ответе от дата.

Ответом от дата N 12-05-5622/21; 12-31-966/21 за подписью заместителя префекта адрес Промыслова В.Ю. административному истцу было сообщено о том, что информация истцу предоставлена ранее в ответах от дата N 12-31-670/21, от дата N 12-31-918/21. Истцу также было повторно разъяснено, что информация, содержащаяся в Единой информационной системе, является общедоступной и предоставляется безвозмездно.

дата истец обратилась в Префектуру адрес с тем же запросом.

Согласно ответу от дата за N 12-31-1314/21 за подписью заместителя префекта Светличной Е.В. истцу сообщено, что информация по вопросу предоставления номеров и дат государственных контрактов, во исполнение которых приобретены и установлены скейт-площадки, предоставлена в полном объеме в ответах префектуры от дата N 12-31-670/21, от дата N 12-31-918/21, от дата N 12-05-5622/21. Информация о размещении в полном объеме извещений о проводимых закупках, о заключенных контрактах в Единой информационной системе в сфере закупок (доменное имя www. zakupki.gov.ru/) доступна на официальном сайте сети "Интернет" префектуры адрес по электронному адресу https://uzao.mos.ru/presscenter/press-releases/detail/9587120.html?clear_cache=Y. Для поиска закупок и контрактов истцу рекомендовано ознакомиться с руководством пользователя для работы с системой, размещенным в Единой информационной системе в разделе "Материалы для работы в ЕИС". Указанный раздел отображается при выборе блока "Документы" горизонтального меню официального сайта.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В данном случае обращения административного истца были рассмотрены в установленном законом порядке, о чем даны соответствующие ответы; действиями префектуры адрес какие-либо права административного истца не нарушены. Несогласие административного истца с содержанием ответов само по себе не свидетельствует о незаконности действий ответчика при рассмотрении обращений.

Доводы истца о том, что ответы на ее обращения представлены неполные и немотивированные, не по существу поставленных в заявлениях вопросов, суд нашел несостоятельными с учетом анализа содержания направленных истцу ответов, отметил, что административным ответчиком в пределах компетенции даны мотивированные ответы на поставленные в заявлениях вопросы со ссылками на нормы действующего законодательства.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия), предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела судом не была установлена, административный истец не доказала факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Названные суждения суда первой инстанции признаются судебной коллегией, подробно исследовавшей материалы дела и представленные сторонами доказательства, оценившей доводы сторон, правильными, соответствующими закону и фактическим обстоятельствам.

Решение суда является законным и обоснованным; судом правильно с учетом части 9 статьи 226 КАС РФ определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению и надлежащим образом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в их совокупности оценены собранные по делу доказательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств, не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, собственная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений требований действующего законодательства, в том числе о порядке рассмотрения обращений граждан и о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных нужд, при рассмотрении обращений административного истца не установлено; право заявителя на получение информации не нарушено.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, не установлено; дело рассмотрено дата с участием административного истца, в связи с чем ее аргументы о нарушении принципов административного судопроизводства (состязательности и равноправия сторон) признаются несостоятельными; что касается судебного заседания, назначенного на дата, то и о нем административный истец извещалась надлежащим образом (л.д. 27-28); в любом случае слушание дела в указанную дату было отложено в связи с неявкой административного истца.

Сложности при поиске необходимой административному истцу на сайте госзакупок информации, о которых Сморода Н.В. указывает в апелляционной жалобе, о незаконности решения не свидетельствуют.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: