Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33а-3046/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Михайловой Р.Б.

судей Коневой С.И, Тиханской А.В, при секретаре Щербаковой Ю.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве к Региональной общественной организации "Московское научно-техническое общество машиностроителей" о ликвидации, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2а-362/ дата)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика по доверенности Атаманова Р.С. на решение Басманного районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения представителя административного ответчика по доверенности Атаманова Р.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве обратилось в суд с административным исковым заявлением к Региональной общественной организации "Московское научно-техническое общество машиностроителей" о признании организации прекратившей свою деятельность, ликвидации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что административный ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739571265. Запись об административном ответчике также внесена в ведомственный реестр зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве за учетным номером 7712017813.

дата в Управление поступила информация о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГЮЛ, в части сведений об адресе (месте нахождения) административного ответчика.

Кроме того, в нарушение пункта 3.2. статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях" административный ответчик с дата отчетов о деятельности в установленном порядке на информационном портале Минюста России не размещает. Управление административному ответчику вынесены письменные предупреждения от дата N 77/03-2191, от дата N 77/03-38338 об устранении нарушений законодательства, которые организацией не исполнены.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от дата административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит об отмене данного судебного акта как незаконного, в том числе ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, рассмотрение дела в отсутствие административного ответчика без надлежащего извещения его о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Атаманова Р.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (часть 1 статьи 152 КАС РФ).

В соответствии со статьей 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. При этом судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели достаточный срок для подготовки к административному делу.

При этом, как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю; извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное; бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Из материалов административного дела следует, что направленное административному ответчику дата судебное извещение на судебное заседание дата возвращено отправителю без вручения адресату дата (л.д. 52), что и было учтено судом при обсуждении возможности рассмотрения административного дела в отсутствие Региональной общественной организации "Московское научно-техническое общество машиностроителей".

Наряду с этим, из представленных к апелляционной жалобе документов, в частности, из ответа наименование организации от дата следует, что документы, подтверждающие доставку заказного письма с данным судебным извещением отсутствуют (л.д 102-102об).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что возврат письма был по "иным обстоятельствам, судебная коллегия считает, что заслуживают внимания доводы административного ответчика о том, что судебное извещение не было доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, а его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами; рассмотрение административного дела в отсутствие административного ответчика при таких данных произведено с нарушением процессуальных прав Региональной общественной организации "Московское научно-техническое общество машиностроителей", в том числе на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство судом первой инстанции.

При таких данных, решение суда на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение, при котором суду надлежит обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании (статьи 7 и 14 КАС РФ), проверить доводы административного ответчика об отсутствии (устранении) выявленных нарушений, в связи с которым к юридическому лицу не может быть применена такая исключительная мера как ликвидация по решению суда, оценить собранные по делу доказательства в их совокупности, принять законное и обоснованное решение, отвечающее общеправовым принципам юридической ответственности о соразмерности санкции допущенным нарушениям и вызванным ими последствиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от дата отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: