Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33а-3096/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Бабашкиной З.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-863/2021 по административному иску Завалова... к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Завалова М.Ю. на решение Нагатинского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес (далее - Управление Росреестра по адрес) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030121:10, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Плесково", уч. 269, обязании устранить допущенное нарушение путем осуществления государственной регистрации права собственности на данный земельный участок на имя Ребрина Владимира Григорьевича.

В обоснование заявленных требований указал на то, что является кредитором Ребрина В.Г, решением Нагатинского районного суда адрес от 22 апреля 2019 года были удовлетворены заявленные им требования, признан недействительным договор дарения указанного выше земельного участка между Ребриным В.Г. и Ребриным Г.В. как заключенный недобросовестно, с целью уклонения должника от погашения задолженности перед ним, судом постановлено, прекратить право собственности Ребрина Г.В. на данный земельный участок и восстановить право собственности Ребрина В.Г. на него. Административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества на основании судебного решения, однако в совершении регистрационных действий было отказано, вступившее в законную силу решение суда от 22 апреля 2019 года не исполнено, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Завалова М.Ю. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Завалова М.Ю, заинтересованного лица Ребрина В.Г, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из дела видно, что решением Нагатинского районного суда адрес от 2 июля 2015 года с Ребрина Владимира Григорьевича в пользу Завалова М.Ю. взыскана сумма долга по договору займа, проценты за пользование займом, за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы, всего сумма

15 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП УФССП России по адрес в отношении должника Ребрина В.Г. возбуждено исполнительное производство N359009/15/77023-ИП по взысканию денежных средств в пользу Завалова М.Ю.

14 февраля 2016 года Ребрин В.Г. заключил с сыном Ребриным Г.В. договор дарения земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030121:10, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, СНТ "Плесково", уч. 269.

Решением Нагатинского районного суда адрес от 22 апреля 2019 года удовлетворены исковые требования Завалова М.Ю. к Ребрину В.Г, Ребрину Г.В, указанный договор дарения признан недействительным как мнимая сделка, заключенная с целью злоупотребления правом и уклонения Ребрина В.Г. от погашения задолженности в пользу Завалова М.Ю, судом постановлено прекратить право собственности Ребрина Г.В. на данный земельный участок, восстановить в отношении него право собственности Ребрина В.Г, указано, что решение суда является основанием для регистрации и прекращения регистрации права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

11 ноября 2019 года фио обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030121:10.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 20 ноября 2019 года совершение регистрационных действий было приостановлено в связи с непредставлением документа, являющегося основанием для проведения заявленных регистрационных действий, кроме того, указано, что в отношении данного земельного участка наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства N359009/15/77023-ИП.

Уведомлением Управления Росреестра по адрес от 30 июня 2020 года в осуществлении действий по государственной регистрации права собственности было отказано в связи с неустранением причин, препятствующих проведению регистрации.

Из данного уведомления следует, что обеспечительные меры в отношении земельного участка сняты.

В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес от 22 августа 2019 года, вынесенное в рамках исполнительного производства N359009/15/77023-ИП, о проведении государственной регистрации права на основании решения Нагатинского районного суда адрес от 22 апреля 2019 года, которое 7 мая 2020 года в порядке межведомственного взаимодействия было направлено в Управление Росреестра по адрес (л.д.71-74).

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных фио требований, указав на то, что административному ответчику не были представлены документы, необходимые для осуществления регистрационных действий.

Между тем, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от 13 июля 2021 года видно, что 13 июля 2021 года произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030121:10 фио (л.д.64-65).

Проверяя правомерность оспариваемого решения административного ответчика, суд, хотя и указал на данное обстоятельство, однако не учел, что разрешение вопроса о регистрации прекращения права собственности Ребрина Г.В. и восстановления права собственности Ребрина В.Г. в отношении земельного участка затрагивает права фио как его нового собственника.

Несмотря на изложенные выше обстоятельства, фио судом к участию в настоящем деле привлечен не был, его правовая позиция относительно заявленных фио требований не выяснялась, хотя исход настоящего дела повлияет на его права и законные интересы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, влечет безусловную отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав и процессуальное положение лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, проверив доводы административного истца о том, что решение Нагатинского районного суда адрес от 22 апреля 2019 года в распоряжении административного ответчика имелось, а также обстоятельства направления в адрес Управления Росреестра по адрес постановления судебного пристава-исполнителя о совершении регистрационных действий на основании данного судебного решения, собрав и оценив собранные по делу доказательства применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 8 ноября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: