Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3162/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-1127/2021 по административному иску Мартиросяна... к Министерству юстиции РФ о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации

по апелляционной жалобе административного истца Мартиросяна Г.В, подписанной в его интересах адвокатом Манучаровой А.Г, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Мартиросян Г.В. обратился в суд с административным иском к Министерству юстиции России о признании незаконным и отмене распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что его судимость автоматически погашена, так как истекло три года после отбытия наказания. Он является носителем русского языка, его дочь и внуки являются гражданами Российской Федерации, его пребывание в РФ не создает угрозу общественному порядку, в связи с чем полагал оспариваемое распоряжение несоразмерным вмешательством в его личную и семейную жизнь.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года административные исковые требования Мартиросяна Г.В. удовлетворены частично, постановлено:

признать незаконным решение Минюста России от 27 июля 2018 года N5474-рн о нежелательности пребывания в Российской Федерации гражданина Украины Мартиросяна.., паспортные данные, в части неустановления срока ограничения нежелательности пребывания;

в остальной части административного иска - отказать.

В апелляционной жалобе административный истец Мартиросян Г.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 того же Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что приговором Тушинского районного суда адрес от 25 октября 2017 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 марта 2018 года Мартиросян Г.В, 6 января 1957 г.рожд, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 180, п.п. "а, б" ч.6 ст. 171-1, ч.4 адрес к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 3 мес.

Из приговора следует, что Мартиросян Г.В. является гражданином Украины, что подтверждается также приобщенной к делу копией паспорта гражданина Украины на имя фио (л.д.46).

27 июля 2018 года Министерством юстиции России принято распоряжение N5474-рн о нежелательности пребывания Мартиросяна Г.В, гражданина Украины, в Российской Федерации.

Мартиросян Г.В. освободился из мест лишения свободы 13 августа 2018 года.

На адрес проживает дочь Мартиросяна Г.В. - фиоГ, 1985 г.рожд, его внучки - фио и София, 28 февраля 2017 г.рожд.

Как установлено судом, преступление по ч.6 ст. 171.1 и преступление по ч.4 ст. 327.1 УК РФ являются тяжкими, срок погашения судимости- 8 лет, таким образом, судимость Мартиросяна Г.В. по совершенным преступлениям не погашена.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий административного ответчика при наличии законных к тому оснований.

При этом суд исходил из того, что преступления, за которые административный истец был осужден (незаконное ипользование чужого товарного знака, приобретение, хранение, сбыт товаров и продукции без маркировки, сбыт поддельных специальных марок), по своему характеру и степени общественной опасности представляют реальную угрозу общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд отклонил доводы Мартиросяна Г.В. о том, что на адрес проживают его близкие родственики - дочь и внучки, которых он намерен навещать, указав на то, что Министерство юстиции РФ, принимая оспариваемое решение, отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина личных и семейных связей на адрес.

Таким образом, решение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) Мартиросяна Г.В. в Российской Федерации признано судом оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Вместе с тем, проверяя законность оспариваемого распоряжения, суд указал на то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 утверждены Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Согласно названному выше Положению в редакции, действовавшей на момент принятия административным ответчиком оспариваемого распоряжения, решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

Пунктом 6 Перечня (в указанной редакции) Министерство юстиции Российской Федерации было отнесено к федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на принятие решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Реализуя названные правомочия, Министерство юстиции Российской Федерации приказом от 20 августа 2007 года N 171 утвердило Инструкцию о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы (далее - Инструкция). Из Инструкции следует, что такое распоряжение в обязательном порядке должно содержать указание на срок, в течение которого пребывание лица на адрес признается нежелательным, равный сроку погашения судимости.

Из дела следует, что срок погашения судимости после освобождения Мартиросяна Г.В. составляет 8 лет.

Между тем, в оспариваемом распоряжении Министерства юстиции Российской Федерации не указан срок, на который пребывание (проживание) Мартиросяна Г.В. на адрес признано нежелательным, то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным распоряжения Минюста России N5474-рн от 27 июля 2018 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации Мартиросяна Г.В. в части неустановления срока нежелательности пребывания.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Мартиросяна Г.В. на адрес проживают дочь и внучки, являющиеся гражданами РФ, он является пенсионером, доказал свое исправление и перевоспитание, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросяна Г.В. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: