Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 октября 2008 г. N Ф03-4671/2008 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части начисления штрафных санкций и снижения суммы штрафа удовлетворено частично, поскольку оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 октября 2008 г. N Ф03-4671/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "З" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу N А59-699/2008-С19 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Товарищества собственников жилья "З" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Товарищество собственников жилья "З" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России по Сахалинской области о признании недействительным решения от 19.10.2007 N 2405 в части начисления штрафных санкций и снижения суммы штрафа.

Решением суда первой инстанции от 15.05.2008 заявленное требование удовлетворено частично.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 решение суда отменено со ссылкой на отсутствие правовых оснований для признания решения налогового органа недействительным.

В кассационной жалобе, поданной ТСЖ "З" в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа товарищество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что решение суда первой инстанции о снижении штрафных санкций соответствует статьям 112, 114 Налогового кодекса РФ, статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ и общеправовым принципам справедливости и соразмерности наказания.

Извещенные надлежащим образом стороны явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком в порядке статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года, согласно которой подлежал доплате в бюджет НДС в сумме 92989 рублей, Межрайонной инспекцией ФНС России N 1 по Сахалинской области принято решение от 19.10.2007 N 2405 о привлечении товарищества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 9298,80 рублей, со ссылкой на невыполнение товариществом условия, предусмотренного пунктом 4 статьи 81 НК РФ, а именно неуплатой пени.

Товарищество собственников жилья "З", не согласившись с решением налогового органа в части установленного размера налоговых санкций, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным и просило суд снизить его размер с учетом обстоятельств совершения правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность снижения размера штрафов, налагаемых на основании Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налоговых правонарушений, в случае наличия смягчающих ответственность обстоятельств. В этой статье также указано, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств приведен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ указано, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса РФ, статьей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, в рамках предоставленных ему полномочий, исследовав представленные в дело доказательства и в совокупности оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика, не учтенных налоговой инспекцией при принятии решения, в связи с чем снизил размер штрафа.

Вывод суда о наличии неучтенных налоговым органом обстоятельств, смягчающих ответственность товарищества, подтвержден материалами дела и согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъясняющей, что, поскольку в пункте 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда, содержащее вывод об отсутствии оснований для признания недействительным решения налогового органа, подлежит отмене как не соответствующее приведенным нормам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ТСЖ "З" при подаче апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 17.07.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А59-699/2008 С-19 Арбитражного суда Сахалинской области отменить.

Решение от 15.05.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по этому же делу оставить в силе.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Сахалинской области в пользу товарищества собственников жилья "З" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной и кассационной жалоб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Сахалинской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.