Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-3196/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Михайловой Р.Б., судей фио, фио

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-879/ дата по административному иску наименование организации - Общероссийского отраслевого объединения работодателей к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес о признании решения незаконным

по апелляционной жалобе административного истца наименование организации - Общероссийского отраслевого объединения работодателей, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Гагаринского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации - Общероссийское отраслевое объединение работодателей (далее - АИИС) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Министерства юстиции РФ по адрес о признании незаконным решения о регистрации Национального объединения изыскателей и проектировщиков (далее - НОПРИЗ) в качестве общероссийского межотраслевого объединения работодателей, мотивируя свои требования тем, что в дата решением административного ответчика Национальное объединение изыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ) (ИНН 7704311291 ОГРН 1157700004142) было наделено статусом общероссийского межотраслевого объединения работодателей. Вместе с тем, как указывал административный истец, в состав Ассоциации НОПРИЗ входят саморегулируемые организации (в том числе, АИИС), не являющиеся работодателями для лиц, занимающихся выполнением инженерных изысканий или подготовкой проектной документации, то есть работодателями отрасли или данного вида экономической деятельности. Данные саморегулируемые организации являются работодателями только для своих сотрудников - юристов, бухгалтеров и т.д. Незаконным решением административного ответчика о наделении НОПРИЗ статусом объединения работодателей на АИИС как на члена НОПРИЗ возлагаются дополнительные обязанности: соблюдать условия соглашений, заключенных объединением работодателей, выполнять обязательства, предусмотренные этими соглашениями. Административный истец полагал, что Главное управление Минюста РФ по адрес незаконно наделило НОПРИЗ отдельными управленческими и контрольно-организационными полномочиями публичной власти, не осуществив в полной мере проверку поступивших на регистрацию документов при исполнении пунктов 50 и 73 Административного регламента предоставления Минюстом России государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного приказом Минюста России от дата N455.

Таким образом, НОПРИЗ, получив статус общероссийского межотраслевого объединения работодателей, стало участником правоотношений, в которых в силу закона участвовать не может, в свою очередь АИИС имеет право быть общероссийским отраслевым объединением работодателей и законно получила данный статус. При этом в силу закона АИИС должна будет учитывать мнение НОПРИЗ и содействовать в исполнении решений НОПРИЗ, зная, что они незаконны.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований АИИС отказано.

В апелляционной жалобе административный истец АИИС ставит вопрос об отмене данного судебного решения, полагая его незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца АИИС по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 55.20 Градостроительного кодекса РФ национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза) (часть 1).

В силу пункта 1 части 2 той же статьи создается Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

В соответствии с частью 2.1 той же статьи могут быть созданы только одно Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и только одно Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от дата N156-ФЗ "Об объединениях работодателей" работодатели в целях представительства и защиты своих прав и охраняемых законом интересов без предварительного разрешения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов имеют право создавать на добровольной основе объединения работодателей, а также вступать в объединения работодателей в порядке, установленном уставами объединений работодателей.

Частью 1 статьи 3 данного Федерального закона предусмотрено, что объединение работодателей - вид ассоциации (союза), основанной на добровольном членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц) и (или) объединений работодателей. Объединение работодателей является социально ориентированной некоммерческой организацией. Уставом объединения работодателей может предусматриваться вхождение в него иных некоммерческих организаций, объединяющих субъектов предпринимательской деятельности.

Объединения работодателей самостоятельно определяют программу своей деятельности, в том числе предусматривают своими программами и уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществление деятельности в сферах социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений, профессионального образования, охраны здоровья работников на производстве, содействия занятости населения, социального страхования и иной направленной на решение социальных проблем и развитие гражданского общества деятельности (часть 1.1).

В силу части 3 статьи 4 указанного Федерального закона общероссийское отраслевое (межотраслевое) объединение работодателей - объединение, в которое входят работодатели отрасли (отраслей) или вида (видов) экономической деятельности, которые в совокупности осуществляют свою деятельность на территориях более половины субъектов Российской Федерации и (или) с которыми состоит в трудовых отношениях не менее половины общего числа работников этой же отрасли (отраслей) или этого же вида (видов) экономической деятельности. Уставом общероссийского отраслевого (межотраслевого) объединения работодателей может быть предусмотрено членство в нем также соответствующих межрегиональных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, региональных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей, территориальных отраслевых (межотраслевых) объединений работодателей.

Как следует из материалов дела, административный истец АИИС является членом общероссийского межотраслевого объединения работодателей НОПРИЗ.

Решение о государственной регистрации некоммерческой организации Ассоциация саморегулируемых организаций общероссийская наименование организации (НОПРИЗ) при ее создании принято Главным управлением Минюста России по адрес дата, дата она зарегистрирована в ведомственном реестре зарегистрированных некоммерческих организаций Главного управления Минюста России по адрес.

дата в ЕГРЮЛ внесены сведения об изменении наименования Ассоциации на Ассоциацию саморегулируемых организаций общероссийская наименование организации.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что нарушений при внесении в ЕГРЮЛ сведений об изменении наименования НОПРИЗ в ходе судебного разбирательства не установлено.

Так, согласно Уставу НОПРИЗ, основными целями объединения являются, в том числе: представительство законных интересов и защита прав членов объединения в сфере социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также иные цели, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим правовое положение объединений работодателей (п.2.1.4).

Предметом деятельности объединения (содержанием деятельности и функциями объединения), в том числе являются: формирование согласованной позиции членов объединения по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений и отстаивание ее во взаимоотношениях с профессиональными союзами и их объединениями, органами государственной власти, органами местного самоуправления (п. 2.2.15); согласование с другими объединениями работодателей позиций объединения по вопросам регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений (п. 2.2.16); ведение (через своих представителей) коллективных переговоров по подготовке, заключению и изменению соглашений, участие в формировании и деятельности соответствующих комиссий по регулированию социально-трудовых отношений, примирительных комиссиях, трудовом арбитраже по рассмотрению и разрешению коллективных трудовых споров (п. 2.2.19); внесение в установленном законодательством Российской Федерации порядке предложения о принятии законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения и затрагивающих права и законные интересы работодателей, участие в их разработке (п. 2.2.20); получение от профессиональных союзов и их объединений, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления имеющейся у них информации по социально-трудовым вопросам, необходимой для ведения коллективных переговоров в целях подготовки, заключения и изменения соглашений, контроля за их выполнением (п.2.2.23).

Исходя из изложенного, учитывая, что одной из целей Ассоциации является регулирования социально-трудовых отношений, что соответствует статье 3 Федерального закона от дата N 156-ФЗ "Об объединениях работодателей", суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Главного управления Минюста РФ по адрес по внесению в ЕГРЮЛ сведений о статусе НОПРИЗ как общероссийского межотраслевого объединения работодателей.

Кроме того, судом указано на пропуск административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд с данными требованиями, поскольку из дела видно, что сведения о наличии у НОПРИЗ статуса общероссийского межотраслевого объединения работодателей внесены в ЕГРЮЛ дата; дата АИИС обратилась в арбитражный суд с иском об оспаривании указанного решения Главного управления Минюста России по адрес.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что АИИС пропущен срок на предъявление настоящих требований, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что о нарушенном праве они узнали только дата при вступлении в общероссийское объединение работодателей "Российский союз промышленников и предпринимателей", судом отклонены как не подтвержденные, с учетом того обстоятельства, что сведения ЕГРЮЛ являются общедоступными и о наличии у НОПРИЗ соответствующего статуса административному истцу как члену Ассоциации должно было быть известно.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы административного истца о том, что срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в силу требований статей 178, 180, 219 КАС РФ являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили правовую оценку в судебном решении, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу наименование организации - Общероссийского отраслевого объединения работодателей - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: