Апелляционное определение Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3216/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Суминой ... к Правительству Москвы об оспаривании решения, обязании исключить объект недвижимости из Перечня (номер материала, присвоенный судом первой инстанции N ма-1122/ дата)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Тверского районного суда адрес от дата о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сумина А.Ф. является собственником жилого дома с кадастровым номером... по адресу: адрес Зеленая горка, адрес.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 700-ПП утвержден Перечень объектов недвижимого имущества отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость; указанным нормативным правовым актом в редакциях Постановлений Правительства Москвы от дата N дата - ПП, от дата N 1574-ПП, от дата N 2044-ПП жилой дом административного истца включён такой Перечень на дата.

Сумина А.Ф. обращалась к Департамент экономической политики и развития адрес по вопросу исключения дома и Перечня, на что получила отказ от дата N ДПР-ГР-225/21-1.

Полагая данный отказ незаконным, административный истец обратилась в суд с административным иском к Правительству Москвы об оспаривании этого решения, в котором просила обязать административного ответчика исключить ее дом из Перечня, ссылаясь на то, что это нарушает ее права на справедливое налогообложение.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от дата административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены обжалуемого определения судьи в апелляционном порядке не нахожу.

В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался данными положениями процессуального закона и разъяснениями порядка их применения, исходил из того, что административный истец оспаривает решение органа государственной власти, правовые последствия которого могут возникнуть в отношении имущества, расположенного на территории, которая не относится к территориальной подсудности Тверского районного суда адрес, что свидетельствует о неподсудности дела данному суду.

Оснований не согласиться с суждениями судьи суда первой инстанции о том, что в настоящем случае имеются основания для возвращения административного искового заявления Суминой А.Ф, не имеется.

Как следует из представленного материала, фактически заявитель оспаривает нормативный правовой акт в части, в которой в Перечень объектов недвижимого имущества отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от дата N 700-ПП в редакциях Постановлений Правительства Москвы от дата N дата - ПП, от дата N 1574-ПП, от дата N 2044-ПП, на дата включен ее жилой дом.

В соответствии со статьей 20 КАС РФ такого рода требования относятся к подсудности Московского городского суда.

В силу части 5 статьи 310 КАС РФ нарушение норм процессуального права, которое не привело к принятию неправильного процессуального решения, не являются основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При таких данных, обжалуемое определение о возвращении административного искового заявления отмене не подлежит; предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено; заявитель вправе обратиться в компетентный суд с соблюдением правил подсудности.

Наряду с этим, в целом, являются правильными и суждения судьи суда первой инстанции, о том, что проверка в порядке главы 22 КАС РФ решения органа государственной власти, полномочия которого распространяются на несколько районов (в настоящем случае вся территория адрес), осуществляется именно в соответствии с частью 2 статьи 22 КАС РФ судом того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия этого решения (в данном случае - по месту расположения спорного объекта недвижимости), а потому, если административный истец, самостоятельно определяющая в силу принципа диспозитивности предмет иска, настаивает на том, что оспаривает именно отказ Департамента экономической политики и развития адрес от дата, то компетентным в такой ситуации будет районный суд по адресу ее жилого дома, а не Тверской районный суд адрес; подсудность таких дел, вопреки аргументам в частной жалобе, основанным на неправильном толковании закона, исходя из места нахождения Правительства Москвы не определяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья