Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3362/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-774/2021 по административному иску Саргсяна... к ОВМ ОМВД России по району Аэропорт адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца Саргсяна.., подписанной представителем по доверенности Митрошенко Ю.А, на решение Савеловского районного суда адрес от 7 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Саргсян Саргис обратился в суд с административным иском к ОВМ ОМВД России по району Аэропорт адрес, УВАД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 6 августа 2019 года, мотивируя свои требования тем, что решение нарушает его законные права и интересы, принято без учета его семейного положения, является несправедливым и необоснованным. При вынесении оспариваемого решения не учтено, что все имеющиеся штрафы, послужившие основанием для запрета на въезд, административным истцом оплачены, за всё время пребывания на адрес не было просроченных по оплате административных штрафов.

Решением Савеловского районного суда адрес от 7 сентября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Саргсяна... отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца фио по доверенности Митрошенко Ю.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права и процессуального права; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца Саргсяна С. по доверенности Митрошенко Ю.А, представителей административных ответчиков по доверенности Харитонова П.Д, фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что административный истец Саргсян Саргис, паспортные данные, является гражданином адрес.

Начальником ОВМ ОМВД России по району Аэропорт 26 июля 2019 года принято решение о неразрешении Саргсяну Саргису, паспортные данные, в Российскую Федерацию сроком на три года, до 3 июня 2022 года.

Указанное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 6 августа 2019 года (л.д. 49-50).

Основанием для принятия указанного решения явился выявленный факт привлечения Саргсяна С. два раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно: 10 мая 2019 года по статье 12.16 КоАП РФ - штраф сумма и 24 мая 2019 года по статье 12.5 КоАП РФ - штраф сумма

Факт совершения административных правонарушений административным истцом не оспаривался.

Согласно данным АС ЦБДУИГ в 2018-2019 годах Саргсян С. более 10 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.46-47).

28 февраля 2020 года Саргсян С, 1992 г.рожд, и фио, 1987 г.рожд, гражданка РФ, вступили в брак, который был зарегистрирован Араратским территориальным отделом ЗАГС Республики Армения, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.14-15).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Кроме того, судом учтено, что административный истец в Российской Федерации официально не трудоустроен.

Представленный административным истцом в материалы дела трудовой договор от 10 января 2018 года, заключенный между административным истцом и фио, в соответствии с которым административный истец принят на работу на должность подсобного рабочего сроком до 2 января 2019 года, о наличии у Саргсяна С. постоянного источника дохода на адрес свидетельствовать не может.

Сведений о том, что Саргсян С. на адрес уплачивает налоги, имеет жилое помещение для постоянного проживания, не представлено.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на уважение личной и семейной жизни суд отклонил, указав на то, что наличие у Саргсян С. супруги - гражданки Российской Федерации не освобождает его от обязанности соблюдать законы Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи Саргсяна С. с государством его гражданской принадлежности.

При этом Саргсян С. вступил в брак уже после вынесения оспариваемого решения, брак заключен на адрес, в связи с чем его право на уважение личной и семейной жизни не может быть признано нарушенным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Саргсяна С. в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение о неразрешении въезда подлежит признанию незаконным, поскольку не учитывает семейные связи Саргсяна С. на адрес, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда адрес от 7 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саргсяна... - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: