Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 27 июня 2022 г. по делу N 33а-3405/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Бранец М.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-687/2021 по административному иску адрес к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным и отмене представления

по апелляционной жалобе адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

адрес обратилось в суд с административным иском к Люблинской межрайонной прокуратуре адрес, Прокуратуре адрес о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений федерального законодательства от 29 декабря 2020 года N 21-1-2020/дп6-119-20, вынесенного адрес Москвы "Школа в Капотне". В обоснование требований адрес указало, что 29 декабря 2020 года Люблинской межрайонной прокуратурой адрес в адрес ГБОУ "Школа в Капотне" вынесено представление об устранении нарушений требований законодательства, при этом в тексте представления сообщается о проверке другого образовательного учреждения - ГБОУ "Школа N 1394 "На набережной". В представлении указано, в том числе, на то, что с установленных в школе компьютеров возможен доступ к материалам, включенным Министерством юстиции РФ в федеральный список экстремистских материалов, а именно, в поисковике "Яндекс" открывается ссылка на файл "Romper Stomper" и изображение с текстом, начинающимся словами "Я сюда приехал с гор". Данные материалы не заблокированы. В представлении содержится требование о принятии мер к блокировке данных материалов. Предоставление услуг по доступу в Интернет в школе осуществляет Департамент информационных технологий адрес, с которым у административного истца заключен государственный контракт на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес. По данному контракту адрес оказывает услуги связи. Выданное школе представление затрагивает интересы общества, поскольку его вынесение является поводом для наложения на адрес штрафа. Вместе с тем, поставка услуг связи осуществляется с применением функции контент-фильтрация, которая в полном объеме блокирует доступ к сайтам с запрещенной информацией. Закон не предусматривает возможность блокировки оператором связи контента на информационных ресурсах, а ответственность за размещение на сайте запрещенного контента возложена на лицо, разместившее данный контент и (или) на сайте, где контент был размещен.

Оператор связи адрес в соответствии с требованиями госзаказчика и законодательства РФ в полном объеме осуществляет ограничение допуска к сайтам с вредоносной для несовершеннолетних информацией. Указанные в представлении ссылки на материалы не внесены в реестр Роскомнадзора, ограничить доступ к конкретному ролику на уровне оператора связи не представляется возможным, тогда как блокировка всего сервиса является незаконной, противоречит общественным интересам, поскольку на данных платформах содержаться образовательные ролики, а также каналы официальных органов государственной власти. Выставление прокуратурой заведомо невыполнимых требований и последующая поддержка данных требований судом противоречит принципу разумности. Ни школа, ни оператор связи не могут повлиять на размещение экстремистских материалов на сайте Яндекс.

Решением Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований адрес отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца адрес по доверенности фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного истца адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика прокурора Макировой Е.Э, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Люблинской межрайонной прокуратурой адрес проведена проверка исполнения требований законодательства руководством адрес Москвы "Школа N 1394 "На Набережной" на объектах школьных и дошкольных учреждений.

В ходе проведения проверки установлен факт допуска учащихся к сайтам экстремистской направленности, запрещенных законодательством, отмечено, что работа по выявлению возможности допуска учащихся к сайтам экстремистской направленности не ведется, меры по недопущению допуска к сайтам экстремистской направленности, к запрещенным сайтам не принимаются - информация о наличии в компьютерных классах, предназначенных для использования учащимися образовательного учреждения, допуска к сайтам экстремистской направленности и их блокировке провайдером в Департамент образования адрес не направлялась. В ходе проведения сотрудником ОУР ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по Москве осмотра типового для ГБОУ "Школа N 1394 "На Набережной" компьютера марки "Леново", установленного в компьютерном классе, выявлено, что указанный компьютер имеет прямой доступ к информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" без каких-либо ограничений на предмет доступа к запрещенным в Российской Федерации материалам, в том числе в виде аудио и видео - файлов. Так, путем использования на вышеуказанном компьютере поисковой системы "Яндекс" (с отсутствующими ограничениями по вводу запросов и поиску файлов) получены к свободному использованию следующие материалы: при введении в строку поискового запроса словосочетания "Romper Stomper" поисковый ассистент предоставляет доступ к материалам, в массиве которых отображается прямая ссылка на файл, внесенный Министерством юстиции РФ в список экстремистских материалов за номером 669, указанный файл беспрепятственно воспроизводится на типовом компьютере марки "Леново"; при введении в строку поискового запроса словосочетания "Я сюда приехал с гор" поисковый ассистент предоставляет доступ к материалам, в массиве которых отображается прямая ссылка на файл, внесенный Министерством юстиции РФ в список экстремистских материалов за номером 222.

По результатам проверки в адрес директора ГБОУ адрес "Школа N 1394 "На Набережной" вынесено представление N 27-1-2020/ адрес 119-20 от 29 декабря 2020 года об устранении нарушений Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в связи с выявленными нарушениями.

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, указание в преставлении сведений о том, что оно адресовано директору ГБОУ адрес "Школа в Капотне", является технической ошибкой, которая, согласно сведениям, представленным органами прокуратуры, устранена. Адрес образовательного учреждения ГБОУ адрес "Школа N 1394 "На Набережной" изначально был указан верно, в представлении содержатся сведения о проведении проверки именно в адресМосквы "Школа N 1394 "На Набережной". ГБОУ адрес "Школа N 1394 "На Набережной", будучи привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представление прокуратуры не оспаривало, на неполучение данного представления или наличие неясности в отношении лица, кому оно адресовано, не ссылалось.

Согласно государственному контакту N ГК 6401/19-23390 от 24 декабря 2019 года на оказание услуг связи для органов исполнительной власти адрес на 2019-2021 годы, заключенному между Департаментом информационных технологий адрес и адрес, административный истец оказывает услуги связи, в том числе доступ в Интернет.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, прокурор в пределах своих полномочий в целях осуществления надзора за исполнением законов вправе проводить соответствующие проверки и при установлении фактов нарушений действующего законодательства принимать меры реагирования, в том числе, путем вынесения в адрес должностных лиц представлений об устранении допущенных нарушений.

Представление Люблинской межрайонной прокуратуры адрес от 29 декабря 2020 года вынесено должностному лицу - директору ГБОУ адрес "Школа N1394 "На Набережной" ввиду выявления в ходе проведенной проверки нарушений требований Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

С учетом изложенного, суд указал на то, что оспариваемое представление вынесено на законных основаниях в связи с выявленными фактами нарушения законодательства о противодействии терроризму и экстремисткой деятельности, в пределах полномочий прокурора, который самостоятельно определяет необходимость применения тех или иных мер прокурорского реагирования и вправе требовать устранения выявленных нарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что оспариваемое представление прав и законных интересов административного истца не нарушает, с учетом также того обстоятельства, что заключенным с адрес государственным контрактом от 24 декабря 2019 года предусмотрена обязанность исполнителя по обеспечению контент-фильтрации, предполагающей выполнение требований в том числе Федерального закона от 25 июля 2002 года N114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Судом указано на то, что техническая ошибка в наименовании образовательного учреждения, в адрес которого вынесено представление, не ставит под сомнение законность данного представления, на права и обязанности административного истца каким-либо образом не влияет.

Доводы административного истца о невозможности ограничения оператором связи доступа к страницам сайта в сети Интернет ввиду невнесения информации о соответствующих сайтах в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, судом отклонены, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как не свидетельствуют о незаконности оспариваемого представления.

Полагая, что поставка услуги связи осуществляется в полном соответствии с условиями государственного контракта, административный истец вправе оспаривать требования Департамента информационных технологий адрес о взыскании с адрес штрафных санкций в предусмотренном законом порядке.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что оспариваемое представление напрямую затрагивает интересы административного истца, поскольку адрес предоставляет услуги связи с функциональностью "контент-фильтрации", воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые в силу требований статей 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Люблинского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адрес - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: