Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3428/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича, судей Р.Б. Михайловой, C. фио, при секретаре А.М. Анохиной, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе М.А. Литвинович на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении административного иска М.А. Литвинович к Участковой избирательной комиссии избирательного участка N5003, Территориальной избирательной комиссии адрес о признании недействительными и отмене итогов голосования,

УСТАНОВИЛА:

указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2021 года N 367 "О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва" были назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва на 19 сентября 2021 года.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва по г. Москва по Ленинградскому одномандатному избирательному округу N 198 города Москвы от 29 июля 2021 года N ОИК-12/3 Литвинович Марина Алексеевна была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва.

Протоколом N1 УИК N5004, подписанного в 20 сентября 2021 года, установлены итоги дистанционного электронного голосования на данном избирательном участке.

Также на основании сводной таблицы N1 от 19 сентября 2021 года, подписанной 20 сентября 2021 года, протоколом N1 ТИК, подписанным 20 сентября 2021 года, установлены итоги голосования.

Оспаривая итоги голосования, М.А. Литвинович, полагала, что в ходе электронного голосования было допущено нарушение ряда основополагающих принципов проведения голосования, таких как: принцип тайны голосования, свободы и добровольности голосования, прозрачности процесса наблюдения за подсчетом голосования, не обеспечен равный доступ кандидатов к выборам, а также, ссылаясь на техническую недостатки системы электронного голосования, указывает, что имевшиеся нарушения, не позволили выявить действительную волю избирателей, повлияли на распределение голосов по каждому из кандидатов и в целом повлияли на результаты голосования.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года в удовлетворении административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе М.А. Литвинович ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, допущены существенные нарушения норм материального права.

В заседании судебной коллегии представитель административного истца М.А. Литвинович по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ТИК адрес по доверенности фио просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав представителей сторон, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела установлено, что М.А. Литвинович являлась кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва что подтверждается протоколом N 1 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по одномандатному избирательному округу г. Москва - Ленинградский одномандатный избирательного округ N 198, избирательный участок N 400.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 23 июля 2021 года N158/1 определено дистанционное электронное голосование (ДЭГ) на выборах, которые должны быть назначены на 19 сентября 2021 года в городе федерального значения Москве, с возложением полномочий участковых избирательных комиссий ДЭГ NN5001-5012, 5014-5015 на участковую избирательную комиссию ДЭГ N5013.

Решением Территориальной избирательной комиссии адрес от 16 августа 2021 года N7/3 сформирована УИК ДЭГ N5013.

В период с 17 по 19 сентября 2021 года УИК N5003 составлено два протокола об итогах голосования, которые были подписаны 20 сентября 2021 года.

Согласно этим протоколам в список избирателей внесены 137036 человек, число бюллетеней, доступ к которым предоставлен избирателям составило 131930. Число недействительных бюллетеней составило ноль штук. Жалоб на процесс проведения дистанционного электронного голосования не поступало.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий избирательной комиссии незаконными, признании результатов голосования недействительными и отмене принятых решений об итогах голосования.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу части 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

Законодательной основой регулирования отношений, в рамках которых реализуется конституционное право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, является Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Закон), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1).

Согласно пункту 1.2 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

В силу части 3 статьи 100 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:

1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчетом голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;

4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах депутатов Государственной Думы, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подпункте "а" пункта 2 статьи 77 данного Федерального закона от 12 июня 2002 года N67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 года N8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Таких оснований для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования судебной коллегией не установлено.

Никаких существенных нарушений законодательства при подсчете голосов и установлении итогов голосования избирательной комиссией не допущено.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы административного иска о якобы имевших место нарушениях, поскольку никаких фактов вмешательства в процесс голосования членами избирательной комиссии и наблюдателями от политических партий зафиксировано не было.

Не нашли своего подтверждения и доводы апелляционной жалобы о якобы имевших место нарушениях основных принципов голосования, таких как: принцип тайны голосования, свободы и добровольности голосования, прозрачности процесса наблюдения за подсчетом голосования.

Так, в соответствии с пунктом 1.3 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года, утвержденного постановлением ЦИК России от 20 июля 2021 г. N 26/225-8, принять участие в дистанционном электронном голосовании имеет право гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом на выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления, проводимых 19 сентября 2021 года, зарегистрированный по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, в котором проводится дистанционное электронное голосование, являющийся пользователем федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) с подтвержденной учетной записью в этой системе, данные которого сопоставлены с данными Регистра избирателей, участников референдума ГАС "Выборы".

На выборах депутатов Государственной Думы по федеральному избирательному округу в дистанционном электронном голосовании имеет право принять участие гражданин Российской Федерации, не имеющий регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, получивший гражданство в упрощенном порядке в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N 183 "Об определении в гуманитарных целях категорий лиц, имеющих право обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке", являющийся пользователем ЕПГУ с подтвержденной учетной записью в этой системе.

Особенности проведения ДЭГ на территории города Москвы установлены разделом 11 вышеуказанного Порядка дистанционного электронного голосования на выборах.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 23 мая 2020 г. N 152-ФЗ "О проведении эксперимента по организации и осуществлению дистанционного электронного голосования в городе федерального значения Москве" на соответствующих выборах решением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об организации и осуществлении дистанционного электронного голосования, законом города Москвы о проведении эксперимента должны быть предусмотрены процедура идентификации избирателя, обеспечение тайны голосования с учетом требований, установленных Федеральным законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" и другими федеральными законами.

Пунктом 11.1.2. Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, назначенных на 19 сентября 2021 года, предусмотрено, что при проведении дистанционного электронного голосования обеспечивается возможность осуществления волеизъявления избирателем и формирования данных об итогах дистанционного электронного голосования с учетом неизменности сохраняемых результатов волеизъявления избирателей и соблюдения тайны голосования. Московской городской избирательной комиссией (далее - Мосгоризбирком) в целях обеспечения гарантий реализации избирательных прав граждан могут устанавливаться дополнительные возможности обеспечения гласности при организации, осуществлении и установлении итогов дистанционного электронного голосования.

Согласно данному Порядку, тайна голосования обеспечивается процедурой анонимизации - процедурой, обеспечивающей посредством программно-технических решений и организационных мер, применяемых в ПТК ДЭГ, невозможность установления связи между персональными данными избирателя и сохраняемым результатом его волеизъявления. (п. 1.5 Порядка).

Разделом 11.6 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, установлен порядок осуществления дистанционного электронного голосования с соблюдением принципа тайны голосования.

Данным порядком установлено, что после перехода на экранную форму для участия в дистанционном электронном голосовании участнику ДЭГ необходимо подтвердить свою личность с использованием кода подтверждения. Код подтверждения формируется по запросу участника ДЭГ средствами СПО ДЭГ Москвы и направляется посредством смс-сообщения на указанный в подсистеме "Личный кабинет" Портала Москвы номер мобильного телефона

После нажатия участником ДЭГ экранной кнопки "Получить бюллетень" запускается процедура анонимизации, по завершении которой осуществляется переход непосредственно к бюллетеню, по которому участнику ДЭГ предоставляется возможность осуществить волеизъявление путем проставления отметки (отметок) в квадрате (квадратах), относящемся к кандидату (списку кандидатов), в пользу которого сделан выбор

Участник ДЭГ может осуществить возврат к бюллетеню в течение 24 часов с момента первой по времени сессии анонимизации, но не чаще чем раз в три часа, а 19 сентября 2021 года - до 20.00 по московскому времени. Волеизъявлением участника ДЭГ считается последний по времени сделанный им выбор (пункты 11.6.3 - 11.6.5).

Таким образом, избиратель в силу вышеуказанных норм вправе самостоятельно определить форму участия в выборах, проводимых 19 сентября 2021 года, (на избирательном участке, воспользовавшись бумажным избирательным бюллетенем, либо на избирательном участке дистанционного электронного голосования, воспользовавшись электронным избирательным бюллетенем), реализовать или не реализовать свое активное избирательное право.

Доводы апелляционной жалобы о принуждении к голосованию, вмешательству в ход голосования при дистанционном электронном голосовании, нарушении тайны голосования, своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела не нашли, являются бездоказательными.

В свою очередь следует признать, что административным ответчиком доказано отсутствие совершения каких-либо незаконных действий (бездействия), избирательной комиссией созданы условия для соблюдения вышеуказанных принципов гласности и открытости.

Суд дал оценку пояснениям представителя административного ответчика, который сообщил, что на протяжении всего времени голосования у наблюдателей была возможность убедиться в достоверности сведений о поступающих голосах.

Согласно разделу 11.5 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах, при проведении дистанционного электронного голосования анонимизированные результаты волеизъявления участников ДЭГ по мере их формирования незамедлительно зашифровываются и сохраняются в зашифрованном виде в цепочке блоков информации в распределенной базе данных СПО ДЭГ Москвы.

После завершения голосования расшифрование результатов волеизъявления участников ДЭГ производится СПО ДЭГ Москвы с использованием ключа расшифрования.

Количество частей, на которые разделяется ключ расшифрования, определяется решением Московской городской избирательной комиссии.

При формировании ключа зашифрования и ключа расшифрования, разделении ключа расшифрования на отдельные части вправе присутствовать представители ЦИК России, члены Московской городской избирательной комиссии, наблюдатели и представители средств массовой информации, аккредитованные в соответствии с пунктом 11.2 статьи 30 Федерального закона N67-ФЗ и частью 3 статьи 35 Федерального закона N20-ФЗ. (п. 11.5.1 - п. 11.5.4 Порядка дистанционного электронного голосования на выборах).

Эти требования закон при проведении дистанционного электронного голосования были соблюдены.

Судебная коллегия, исходя из принципа недопустимости отмены итогов голосования только по формальным основаниям, приходит к выводу, что нарушения избирательного законодательства, на которые ссылался административный истец, своего подтверждения не нашли, не привели к искажению воли избирателей, а равно не создали условий невозможности установления действительной воли избирателей.

При этом в смысле принципов, на основе которых осуществляется избирательный процесс, отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть, безусловно, обоснованным и следовать из обстоятельств дела.

В рассмотренном случае, действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение судом первой инстанции не выявлено, поэтому судебная коллегия полагает возможным согласиться с существом постановленного судом решения.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

...