Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 29 июня 2022 г. по делу N 33а-3450/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Тиханской А.В.

при секретаре Анохиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-811/ дата по административному иску Белекбаева... к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

по апелляционной жалобе административного истца Белекбаева Ч.С, подписанной его представителем по доверенности Ташбалтаевым А.Т, на решение Гагаринского районного суда адрес от дата об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об отмене решения о неразрешении въезда на адрес, мотивируя свои требования тем, что решение принято по формальным основаниям, без учета того обстоятельства, что на адрес проживает его семья - супруга фио и несовершеннолетний ребенок фио, датарожд, в связи с чем запрет въезда в РФ влечет его разлучение с членами семьи, являющимися гражданами Российской Федерации. Таким образом, решение о неразрешении въезда не отвечает критериям справедливости и соразмерности, в то время как административный истец на законных основаниях находился на адрес.

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата в удовлетворении административных исковых требований Белекбаева Ч.С. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы настоящего дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от дата N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фио Чыныбек Сайпидинович, паспортные данные, является гражданином адрес.

дата в отношении Белекбаев Ч.С. ОМВД России по адрес принято решение о неразрешении въезда сроком до дата на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Данное решение утверждено начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Основанием для принятия указанного решения явился выявленный факт привлечения фио два раза в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес: дата - по статье 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с наложение штрафа в размере сумма, дата - по ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство) с наложением штрафа в размере в размере сумма.

Факт совершения административных правонарушений административным истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

дата фио вступил в зарегистрированный брак с фио, датарожд, гражданкой РФ.

дата у Белекбаева Ч.С. и фио родился сын фио Ребенок является гражданином РФ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизни административного истца и членов его семьи не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; ограничения в отношении административного истца имеют временный характер.

Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением его права на уважение личной и семейной жизни суд отклонил, указав на то, что наличие у Белекбаева Ч.С. семьи - супруги и ребенка - граждан РФ не освобождает его от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи Белекбаева Ч.С. с государством его гражданской принадлежности.

При этом характер и степень общественной опасности совершенных Белекбаевым Ч.С. правонарушений - мелкое хулиганство - свидетельствует о явно пренебрежительном отношении административного истца к сложившемуся в РФ правопорядку.

В то же время административным истцом не представлены суду сведения о роде его деятельности на адрес, источнике получения дохода, уплате налогов, наличии жилого помещения для проживания.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суду не представлены протоколы и постановления о привлечении Белекбаева Ч.С. к административной ответственности, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку факт привлечения Белекбаева Ч.С. к административной ответственности не опровергают. Сведений о том, что соответствующие постановления были обжалованы и отменены, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое решение влечет недопустимое вмешательство в личную и семейную жизнь Белекбаева Ч.С, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226, 227 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Белекбаева Ч.С. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: