Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33а-3533/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал NМа-2812/ дата по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о нарушении права на оказание медицинской помощи

по частной жалобе административного истца фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата об оставлении административного искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

Широков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о нарушении права на оказание медицинской помощи.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное административное исковое заявление оставлено без движения; заявителю предложено в срок до дата устранить отмеченные недостатки (конкретизировать исковые требования, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого).

В частной жалобе административный истец просит об отмене указанного судебного акта как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

Обстоятельств, поименованных в части 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив определение, нахожу, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, в соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административный иск без движения, суд сослался на нарушение Широковым В.В. статьи 126 КАС РФ, а именно, на то, что он не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, административным истцом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, одновременно с подачей административного иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое судом первой инстанции не разрешено в установленном порядке и процессуального решения по нему не принято.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от дата N 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете.

Вместе с тем, в силу статей 132, 135 КАС РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; уточнение требований административного истца; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии оснований для оставления административного иска без движения не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение не может быть признано законным, имеются предусмотренные статьей 310 (пункты 3 и 4 части 2) КАС РФ основания для его отмены с возвращением материала в суд первой инстанции со стадии принятия административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.310, 313- 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, материал по административному исковому заявлению фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения

Судья