Апелляционное определение Московского городского суда от 21 июля 2022 г. по делу N 33а-3538/2022

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Михайлова Р.Б. рассмотрев материал по административному исковому заявлению Профессионального союза адвокатов России к Минюсту России об оспаривании обращения (номер материала, присвоенный судом первой инстанции, N Ма-1571/2022)

по частной жалобе административного истца на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Профессиональный союз адвокатов России (далее-Профсоюз) обратился в суд с административным исковым заявлением к Минюсту России об оспаривании обращения от дата

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года в принятии административного искового заявления Профсоюза отказано.

В частной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение, не нахожу предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке; в принятии административного искового заявления применительно к части 1 статьи 128 КАС РФ правомерно отказано; нарушений прав, свобод, законных интересов заявителя не установлено, в то время как законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 КАС РФ), о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-О.

Не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом самостоятельной судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В административном иске, как следует из его содержания, оспаривается обращение Минюста России в Генеральную прокуратуру РФ; оснований предполагать, что в связи с оспариваемыми действиями административного ответчика нарушены права, свободы, законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или существует реальная угроза их нарушения не имеется; само по себе то, что обращение касается деятельности Профсоюза, об обратном не свидетельствует; каким-либо властно-распорядительным свойством указанное обращение не обладает.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о том, что к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, представляется, что документ, о котором указано в административном иске, не может быть оспорен в судебном порядке.

Таким образом, правомерным является вывод судьи об отказе в принятии заявления, он доводами частной жалобы, основанными на неверном понимании норм процессуального права, не опровергается. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены обжалуемого определения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья